先是限購政策，接著是限制房價(jià)上漲幅度。這種不管緣由、只管結(jié)果的“雙限”政策，可謂直接地、刷刷兩下挑斷了房地產(chǎn)市場的“兩根腳筋”，使原本活躍的市場頓然癱軟下來。

長達(dá)一年的博弈，以這樣一個(gè)頗具暴力色彩的結(jié)果告一段落，難免使人聯(lián)想到這樣的情形：一個(gè)原本優(yōu)秀但也不太成熟的、處于青春期的孩子，恰巧有一位缺乏耐心、有些暴力的父親。本來是父親做錯(cuò)了事，沒想到兒子還不懂事地奚落父親。結(jié)果，父親一怒之下，對兒子暴打一頓，還責(zé)令兒子罰站，并聲稱“不認(rèn)錯(cuò)就別挪地兒”。

暴力與否，過后還是一家人。但更令人悲涼的是，時(shí)下的限購、限價(jià)政策，又難免不使人回想起過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，有一種回到糟糕的舊時(shí)光的感覺。不是嗎？作為生產(chǎn)資料的土地在有計(jì)劃地限量供給(實(shí)則短缺)；為了實(shí)現(xiàn)全年CPI總水平漲幅控制在4%左右的目標(biāo)，鋼材、水泥等原材料也不允許漲價(jià)；為了回避市場供應(yīng)不足、結(jié)構(gòu)不合理的矛盾，把調(diào)控的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了抑制需求，推出了限購政策，而把更重要的保增長、促消費(fèi)、城市化等拋到了一邊；隨后，干脆什么也不管不顧了，大棒直接揮向了千百因素匯為一個(gè)結(jié)果的“價(jià)格”，實(shí)行價(jià)格管制！從生產(chǎn)資料限量供應(yīng)，到銷售價(jià)格管制，是不是頗具計(jì)劃色彩？

當(dāng)調(diào)控手段愈發(fā)依賴行政手段，而且愈發(fā)彰顯暴力味道的時(shí)候，當(dāng)調(diào)控標(biāo)的有意無意地越過本因緣由，直指結(jié)果的時(shí)候，又不免使人聯(lián)想到調(diào)控的目的到底是什么：是為了調(diào)控而調(diào)控，抑或是為了調(diào)控主體的面子。此時(shí)——當(dāng)為了面子而忘記里子的時(shí)候，恰恰是調(diào)控主體容易忽視標(biāo)與本、長與短關(guān)系的時(shí)候�；蛟S，大家都心照不宣地知道一個(gè)事實(shí)，就是在地方政府依然過于依賴土地財(cái)政的時(shí)候，在財(cái)稅制度沒有改革、中央與地方財(cái)權(quán)與事權(quán)失衡的時(shí)候，既然“本”短時(shí)間內(nèi)無解，就只能治標(biāo)了。

其實(shí)，“大躍進(jìn)”似的保障房建設(shè)又何嘗不是，看似治本，但能否落實(shí)，著實(shí)令人擔(dān)心。比如，在今年共計(jì)約1.3萬億左右的保障房建設(shè)資金中，中央大概就出十分之一。然而，地方政府的錢從哪里來？不還是靠賣地嗎？賣地又有用地指標(biāo)限制，那誰干？即使不要利潤的開發(fā)商、銀行干了，誰能保證保障房能分給拿不出收入證明的真正保障對象，而不是能拿出證明的公務(wù)員？所以至今，雖然責(zé)任書簽了，但真正行動(dòng)起來的卻不多。正如《南方周末》所說的：“地方政府可能擔(dān)心保障房政策在一年半后政府換屆時(shí)有變，所以大家都不愿貿(mào)然充當(dāng)先鋒”。筆者有次問道一位地方大員關(guān)于保障房建設(shè)的問題，人家說，中央政府許多官員都搞不清楚政策房、保障房、安居房、公租房、廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房的關(guān)系，改來改去的，怎么建？

本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請?jiān)?個(gè)月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。