云嶺論壇學(xué)區(qū)房有礙教育公平

易暉

所有的小區(qū)房都應(yīng)該是“學(xué)區(qū)房”，能統(tǒng)一規(guī)劃和均衡配置教育資源

近日，本地媒體報道了昆明滇池國家旅游度假區(qū)實驗學(xué)校搬遷傳聞引起的風(fēng)波，部分原因與“學(xué)區(qū)房”現(xiàn)象有關(guān)。相關(guān)報道說，滇池衛(wèi)城小區(qū)不少業(yè)主正是看中這里有質(zhì)量不錯的小學(xué)、初中連在一起的學(xué)區(qū)房，因此不惜花高價買二手房入住。而度假區(qū)管委會表示，實驗學(xué)校只是因為趨于飽和而建設(shè)新校區(qū)擴容。然而無論學(xué)校是搬遷、部分搬遷還是擴容，都可能會損傷一部分人的利益。

度假區(qū)優(yōu)質(zhì)教育資源的擴大調(diào)整自然是好事，遺憾的是沒有及時充分的進行溝通，導(dǎo)致各種傳聞蔓延，甚至引發(fā)業(yè)主聚集。筆者認(rèn)為，有必要借此機會對圍繞“學(xué)區(qū)房”的產(chǎn)業(yè)鏈進行反思。

“學(xué)區(qū)房”是房地產(chǎn)市場的衍生品，“孟母三遷”只為學(xué)區(qū)房，成為現(xiàn)行教育體制下的一個奇特現(xiàn)象。但從教育資源均衡的理想看，“學(xué)區(qū)房”這個概念本來并不應(yīng)該存在。所有的小區(qū)房都應(yīng)該是“學(xué)區(qū)房”，能統(tǒng)一規(guī)劃和均衡配置教育資源。房地產(chǎn)商的利益不應(yīng)和優(yōu)質(zhì)教育資源捆綁在一起。學(xué)區(qū)房熱導(dǎo)致一系列的管理錯位和價值混亂，強化了教育產(chǎn)業(yè)化，拉大了貧富差距，消解了房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策，實為亂象。

當(dāng)然，不能否認(rèn)“學(xué)區(qū)房”在一定范圍內(nèi)促進了教育資源的配置。度假區(qū)實驗學(xué)校擴容后，其招生不僅覆蓋了滇池衛(wèi)城小區(qū)等原招生范圍，還將覆蓋涉及城中村改造的太河、金河社區(qū)戶籍的適齡兒童。同時，度假區(qū)上初中的孩子也不必再去西山區(qū)上中學(xué)。然而從大的范圍來看，“學(xué)區(qū)房”熱又會產(chǎn)生新的教育資源不均衡，那些周圍缺少優(yōu)質(zhì)教育資源的小區(qū)居民，在看到這樣的學(xué)區(qū)房樣板后，會產(chǎn)生怎樣的感覺？搬遷，為了孩子向優(yōu)質(zhì)教育資源集中。

度假區(qū)管委會相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示，要通過資源整合，發(fā)揮優(yōu)質(zhì)資源的引領(lǐng)帶動作用，以擴大實驗學(xué)校資源的全覆蓋。不過，依靠這一所試驗學(xué)校未免過于單薄了。度假區(qū)總面積已擴大至22.5平方公里，但至今仍只有實驗學(xué)校這一優(yōu)質(zhì)教育資源的一所小學(xué)、一所中學(xué)；而澳門地區(qū)總面積截止到1994年為23.5平方公里，和滇池旅游度假區(qū)差不多大，卻有許多不同風(fēng)格的中小學(xué)和大學(xué)。

筆者以為，某一種優(yōu)質(zhì)教育資源的無限擴張或全覆蓋，會導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)教育資源的稀釋，以及某個教育品牌的壟斷。壟斷下的均衡將破壞公平競爭和自由選擇，從這種“學(xué)區(qū)房”走出的學(xué)子未必能夠均衡發(fā)展。

從優(yōu)質(zhì)資源均等化破題

彥和

讓每一個人都能充分享受到普惠式的公平教育陽光，或許“學(xué)區(qū)房”這個怪胎會逐漸消亡

與普通房屋不同，“學(xué)區(qū)房”身兼的角色可謂是多重，既有居住功能，又有投資目的，還承擔(dān)教育角色。所以，只要毗鄰優(yōu)質(zhì)教育資源，或是樓盤本身就搭載優(yōu)質(zhì)教育設(shè)施，都算得上是樓市中的香餑餑。

只是，這樣的喧嘩畢竟只是表象。近些年，各省陸續(xù)曝光的涉及“學(xué)區(qū)房”縮水、被偷換概念抑或是涉及虛假宣傳的投訴逐年遞增。本地已持續(xù)近半個多月的滇池衛(wèi)城小區(qū)業(yè)主置疑度假區(qū)實驗學(xué)校搬遷一事，就同樣涉及“學(xué)區(qū)房”問題。由于不是每一個購房者都能夠掌握可靠信息來辨別“學(xué)區(qū)房”的真?zhèn)�，因此，�?dāng)與樓盤相互捆綁的“學(xué)區(qū)房”遭遇政府教育規(guī)劃的調(diào)整、遭遇開發(fā)商的誠信挑戰(zhàn)、遭遇合同條款與口頭承諾“躲貓貓”的時候，消費者到底還能否相信，能否選擇，能否砸下大筆的積蓄，換一個不太確定的未來呢？

由“學(xué)區(qū)房”引發(fā)的諸多問題，暴露出來的是教育資源配置不均的根本性問題。由于優(yōu)質(zhì)教育資源的稀缺性，供不應(yīng)求且分布不均導(dǎo)致了其注定受到追捧。而另一方面，在我們現(xiàn)行的教育體制中，特別是中小學(xué)教育階段，對學(xué)生的后勤服務(wù)和保障方面，還做得不甚完善，這也是“學(xué)區(qū)房”存在的原因。

因此，若是我們能夠在教育資源的配置上盡量突出公平正義、合理規(guī)劃，拆分一些利益團體對優(yōu)質(zhì)教育資源的壟斷，斬斷某些部門與開發(fā)商、教育產(chǎn)業(yè)集團之間的利益鏈條，讓每一個人都能充分享受到普惠式的公平教育陽光，或許“學(xué)區(qū)房”這個怪胎會逐漸消亡。

當(dāng)前，已經(jīng)出臺的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》將“促進公平作為國家基本教育政策”寫入了綱要，并提出了“形成惠及全民的公平教育”發(fā)展目標(biāo)。相信隨著這一目標(biāo)的逐步推進，再配合《義務(wù)教育法》以及相關(guān)法律法規(guī)的貫徹落實，所有的亂象都將會有終結(jié)的一天，對教育公平的追求將不再是遙不可及的夢想。

本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請在3個月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。