不過，業(yè)內(nèi)人士對(duì)蘇泊爾的做法卻不以為然，認(rèn)為這一澄清公告避重就輕，是在“玩概念”，有“瞞天過�！钡南右桑�蘇泊爾并未對(duì)其材質(zhì)存在的問題做出合理解釋。

家電行業(yè)觀察家劉步塵表示：蘇泊爾的否認(rèn)聲明太過簡(jiǎn)單，而且，第二次公告和第一次公告內(nèi)容上區(qū)別不大，沒有實(shí)際意義。劉步塵認(rèn)為，蘇泊爾的做法從頭到尾都是錯(cuò)誤的，是愚蠢的：現(xiàn)在雖然不能完全認(rèn)定蘇泊爾的產(chǎn)品一定不合格，但從蘇方現(xiàn)在的反應(yīng)來看，它把自己放在一個(gè)很高的位置上，無視消費(fèi)者利益，既然在第一次聲明之后大家仍在質(zhì)疑，那么它就該拿出足夠的證據(jù)來證明自己的無辜，而現(xiàn)在蘇泊爾只是一味地否認(rèn)而沒有進(jìn)一步的證據(jù)，這會(huì)給消費(fèi)者、給媒體和廣大群眾一個(gè)不誠(chéng)實(shí)、無視消費(fèi)者利益的印象，對(duì)其品牌形象會(huì)形成進(jìn)一步的打擊，這樣的做法與蘇泊爾大品牌形象格格不入。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，對(duì)于蘇泊爾這樣的消費(fèi)類上市公司，品牌是公司核心的資產(chǎn)，對(duì)于此次“質(zhì)量門”事件，公司理應(yīng)給予高度的重視。但如果僅從兩份公告的內(nèi)容來看，公司的表述比較簡(jiǎn)單，并未同時(shí)提供有針對(duì)性的第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)的書面證明，回應(yīng)的效力有限。如果權(quán)威方面的證明未能在短期內(nèi)獲得，蘇泊爾亦應(yīng)考慮，以更低的姿態(tài)、更誠(chéng)懇的表述、更主動(dòng)的方式，通過公告、官網(wǎng)聲明等方式向投資者、消費(fèi)者對(duì)此起事件爭(zhēng)議的關(guān)鍵要點(diǎn)做更充分的情況說明和披露，以緩解投資者、消費(fèi)者的焦慮情緒。如果公司的部分產(chǎn)品確有未達(dá)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，公司亦應(yīng)考慮及時(shí)采取召回退換貨等負(fù)責(zé)任的措施。

本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請(qǐng)?jiān)?個(gè)月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。