靠壟斷發(fā)財：推薦經(jīng)濟學家何偉關(guān)于國有企業(yè)及國資委兩篇文章

靠壟斷發(fā)財：推薦經(jīng)濟學家何偉

關(guān)于國有企業(yè)及國資委兩篇文章

注：何偉 中國人民大學經(jīng)濟學院教授

何偉：李榮融獲“轉(zhuǎn)型”特別貢獻獎為哪般

2011年1月17日《經(jīng)濟參考報》登載，在1月15日下午，由八家新華媒體聯(lián)合主辦的“轉(zhuǎn)型——2010年中國經(jīng)濟十大領(lǐng)軍人物、企業(yè)、城市頒獎典禮”會上，國資委前主任李榮融獲得中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型特別貢獻獎。李主任獲得殊榮，不枉7年來辛辛苦苦把國企“做大做強”，可謂“功”不可沒。

李主任往日在上海有句自嘲名言：“國企搞不好挨罵，國企搞好了也挨罵”。一種罵正對的是國有企業(yè)變少了——當央企控制在一百多家時，劉國光同志于2008年在《市長參考》雜志第1期上發(fā)文質(zhì)問：“為什么私有化的俄羅斯保留的國有企業(yè)是社會主義中國的好多倍？”在中國“公有制已失去主體地位”。言下之意，中國比俄羅斯還私有化。李榮融挨罵了。

當李主任將國企改造為特殊利益集團，使國企改革走偏方向，也遭到全國人民的罵——可謂老鼠鉆入風箱，兩頭受氣。

李前主任獲得中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型特殊獎，應當是名副其實，他在任時確實實現(xiàn)了幾件“轉(zhuǎn)型”：

第一件轉(zhuǎn)型：黨中央十五屆四中全會《決定》的“轉(zhuǎn)型”：首先將《決定》中，國有經(jīng)濟控制的“自然的壟斷行業(yè)”，“轉(zhuǎn)型”為控制“重大基礎(chǔ)設施和重要礦產(chǎn)資源”，擴大國有經(jīng)濟控制空間。其次將《決定》中，國有經(jīng)濟主要任務是為社會“提供重要公共產(chǎn)品和服務”，“轉(zhuǎn)型”為“保值增值”，迫使企業(yè)追求利潤最大化，使近 80％的央企投入房地產(chǎn)，占到該行業(yè)60％以上份額，許多“地王”出自央企。最后將《決定》中，國有經(jīng)濟控制在“三個行業(yè)兩類重要骨干企業(yè)”之內(nèi)，對應退出的企業(yè)“轉(zhuǎn)型”為“做大做強”，組成大型壟斷企業(yè)，在非國有經(jīng)濟控制領(lǐng)域進行擴張，其中一例，是中糧兼并民企蒙牛，近又要兼并四川民企醋王，與民爭利。

第二件轉(zhuǎn)型：將政府壟斷“轉(zhuǎn)型”為企業(yè)壟斷。取消幾個工業(yè)部進行政企分開，這是國企改革的第一個里程碑。第二個里程碑是十五屆四中全會《決定》，應對繼承各部的行政壟斷權(quán)的企業(yè)進行改革。但李主任將這一改革對象“轉(zhuǎn)型”為“做大做強”對象。其次將國有企業(yè)“轉(zhuǎn)型”為戴紅帽子的股份制，仍然享受國企各種優(yōu)惠特權(quán)。最后將國企應向國家交的利潤，“轉(zhuǎn)型”為企業(yè)自留不上交。

第三件轉(zhuǎn)型：將今日的股份制企業(yè)“轉(zhuǎn)型”為“國有企業(yè)”。首先將昔日國企“轉(zhuǎn)型”為今日“國企”：資本已多元化，非國有獨資；生產(chǎn)目的是追逐利潤最大，已非完成國家計劃；具有完全經(jīng)營自主權(quán)，不受國家計劃約束；利潤多年不上交，自主分配，近日上交也僅有5％或10％。其次將今日“國企”“轉(zhuǎn)型”為享有社會優(yōu)勢資源壟斷特權(quán)、獲取國家大量投資特權(quán)、取得巨額貸款特權(quán)、具有股票上市優(yōu)先特權(quán)、還戴著一頂紅帽子。時至今日，官方仍將這些轉(zhuǎn)型企業(yè)稱為國企。最后將各級地方政府進京的“跑部錢進”，“轉(zhuǎn)型”為“跑央企錢進”。

第四件轉(zhuǎn)型：將昔日國企“轉(zhuǎn)型”為特殊利益集團。首先將這些國企“轉(zhuǎn)型”為高收入行業(yè)。在獲取高額壟斷利益后，在分配上向國際慣例看齊，實行高工資、高福利、高津貼。去年6月國家審計署披露，從2004年至2008年，七家央企將10346.61萬元收入直接用于發(fā)獎金、補貼和招待等開支（見2010年1月20日《經(jīng)濟參考報》）據(jù)數(shù)字統(tǒng)計，7個壟斷行業(yè)職工占全國職工人數(shù)8％，而工資、福利收入占全國的50％以上。《人民日報》2010年10月14日報道：54歲的王建華在一家國有金融機構(gòu)總部擔任部門經(jīng)理，去年稅后年薪約有70萬元，王建華認為“工資高得不合國情，其實我心里并不踏實�！眹�資委企業(yè)分配局局長于吉在海口的論壇上也不得不承認：“由于國有企業(yè)總體職工平均工資比其他類型企業(yè)、尤其是民營企業(yè)的職工平均工資高一些，少數(shù)高收入企業(yè)內(nèi)部分配存在收入分配差距大、部分人員薪酬脫離市場價位等問題。”（見2010年12月5日《深圳特區(qū)報》）。可見，這些壟斷企業(yè)己成為特殊利益集團。

其次將今日“國企”老總“轉(zhuǎn)型”為權(quán)貴階層。他們在職時，享受高額收入待遇，年薪幾百萬、幾千萬（平安保險馬明哲年薪6千多萬）。高管退休后還享受省部級待遇，還拿高額養(yǎng)老金（新華人壽孫兵退休后，每月拿養(yǎng)老金9.28萬元）（以上數(shù)字見《炎黃春秋》2010年第11期）

再次將今日“國企”高管薪酬“轉(zhuǎn)型”與公司業(yè)績無關(guān)。2008年，有142家企業(yè)業(yè)績下降，其中不乏幾家虧損企業(yè)，但高管卻加薪，如精倫電子、ST上海、三普藥業(yè)、ST萬杰等企業(yè)（見《改革內(nèi)參》2010年第44期，第22頁）他們從市場經(jīng)濟上獲得利益不承擔風險，從計劃體制獲得特權(quán)不承擔責任；薪酬向國際慣例看齊，企業(yè)效益講中國特色，雙軌制把國有資本坑苦了，而他們卻大發(fā)橫財。

最后把央企少數(shù)老總“轉(zhuǎn)型”為腐敗份子。中石化老總陳同海權(quán)力巨大，一次批給情婦的加油站，經(jīng)轉(zhuǎn)手倒賣就賺了1億多。后在青島的中石化煉油廠建設中，其情婦利用陳同海的關(guān)系，低買高賣地皮就凈賺了兩個億。這位陳老總因受賄1.9億多元，被判死緩兩年。（見《人物周刊》2009年172期）壟斷必然產(chǎn)生腐朽，近年來不少國企CEO落馬，其中電力總公司高總攜款、情婦潛逃數(shù)年，至今下落不明。

李主任卸任后，對“轉(zhuǎn)型”還有一套理論。他在日前達沃斯論壇上發(fā)言表示：“由于中國還處在初級階段，某些出現(xiàn)壟斷是正常的”。但他也不得不承認：“目前國資委下屬一些企業(yè)在企業(yè)規(guī)模上已經(jīng)排進了世界500強，但在資產(chǎn)收益率、資金周轉(zhuǎn)率、人均利潤率等具體指標上，卻大幅落后于世界500強的平均水平�！保ㄒ姟睹駹I經(jīng)濟內(nèi)參》2010年10月1日期，第10頁）可見，李前主任也有自知之明，央企的利潤來源主要靠壟斷，其中70％是石油、電信等幾個大型壟斷企業(yè)提供（見2011年1月20日《經(jīng)濟參考報》）。

以上所講這些，表明李主任在“轉(zhuǎn)型”方面有“功”，獲得特殊貢獻獎，可謂受之無愧。

何偉：當前國有經(jīng)濟培育著權(quán)貴階層

原題：改組國資委 重新界定國企

國企在舊觀念支配下，把國有經(jīng)濟痼疾和壟斷腐朽相結(jié)合，培育了一個權(quán)貴特殊利益階層，建議改組國資委，其任務應另行核定

黨中央11月3日舉行新聞發(fā)布會，就“十二五”規(guī)劃向全社會征求建議，我提四點：

第一， 對國有經(jīng)濟“有進有退”應有一個統(tǒng)一共識

“十二五”規(guī)劃中提出：“推進國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性調(diào)整，健全國有資本有進有退，合理流動機制。”其中“有進有退”應有一個共識標準。

目前對國有經(jīng)濟有進有退有兩個標準：一個是“定量標準”，一個是“定性標準”。今年8月1日新華社稱：國家統(tǒng)計局有關(guān)負責人說：“近年來我國非國有經(jīng)濟尤其是私營經(jīng)濟的發(fā)展明顯快于國有經(jīng)濟，從總體上看，統(tǒng)計數(shù)據(jù)并不支持‘國進民退’的說法�！边@是“定量標準”。

另根據(jù)黨中央十五屆四中全會的《決定》，給國有經(jīng)濟定位稱：“國有經(jīng)濟需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國家安全的行業(yè)，自然壟斷行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。”這是“定性標準”，這一標準把國有經(jīng)濟任務定位為社會“提供公共產(chǎn)品和服務，”而數(shù)量標準顯示不了這一定性。這一標準把國有經(jīng)濟限制在“三個行業(yè)兩類重要骨干企業(yè)”之內(nèi)，則屬于“國進”，其他行業(yè)和領(lǐng)域則屬于“國退”。但實際上與中央決定相反：

一是國資委于2006年12月將中央《決定》控制的“自然壟斷的行業(yè)”，改為“重大基礎(chǔ)設施和重要礦產(chǎn)資源”，大大擴大了國有經(jīng)濟控制的領(lǐng)域，一個政府部門修改黨中央全會的《決定》，少見。這是明目張膽的“國進民退”。

二是根據(jù)十五屆四中全會決定，將國有經(jīng)濟鎖定在“三個行業(yè)和兩類重要骨干企業(yè)”，其外的國有經(jīng)濟應退出，而實際上有許多國有企業(yè)固守陣地，雖然效益低下，并沒有退出，這是隱形的“國進民退”。

三是在“做大做強”、“保值增值”方針指導下，迫使國企去追逐利潤最大化，不僅不“有退”，反而大大“有進”，央企進入房地產(chǎn)業(yè)就是一例。高達70％的央企——127家中94家——經(jīng)營房地產(chǎn)，占到該行業(yè)的60％份額，60％以上“地王”出自央企。這是公開的“國進民退”。

四是一些壟斷國企把民營經(jīng)濟拒之門外，這是霸王式的“國進民退”。

兩個標準得出兩個不同結(jié)論，會導致兩種相反的決策，建議：“十二五”規(guī)劃應有一個統(tǒng)一說法，有利于統(tǒng)一思想，推進改革開放，避免無意義的爭論。

第二， 國有企業(yè)應重新界定

　　“十二五”規(guī)劃提出：“營造各種所有制經(jīng)濟依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭”。國企特權(quán)不解決，難以作到“平等”、“公平”。

一是今日國企還享受昔日國企特權(quán)：

今日“國企”還載著昔日國企的紅帽子；

今日“國企”擁有壟斷經(jīng)營社會優(yōu)勢資源特權(quán)；

今日“國企”還享有獲取大量國家投資特權(quán)；

今日“國企”具有從銀行獲取巨額貸款特權(quán)；

今日“國企”還有股票上市的優(yōu)先特權(quán)。

這“一紅四特”不解決，無法實現(xiàn)“十二五”規(guī)劃中的“平等使用生產(chǎn)要素、公平參與競爭”的要求。

二是今日國企非昔日國企：

昔日國企資本百分之百國有，今日國企90％以上實行股份制，還有外資介入；

昔日國企無有經(jīng)營自主權(quán)，今日國企不僅具有完全的經(jīng)營自主權(quán)，還可和政府分庭抗禮；

昔日國企利潤全部屬國有，今日國企己數(shù)年不向國家交利潤；

昔日國企無有分配自主權(quán)，今日國企具有完全分配自主權(quán)，不受國家約束。

可見，今日國企已發(fā)生變異，非昔日國企。

三是今日國企成為特殊利益集團：

在獲取高額壟斷利益后，在分配上向國際慣例看齊，實行高工資、高福利、高津貼。據(jù)數(shù)字統(tǒng)計，7個壟斷行業(yè)職工占全國職工人數(shù)8％，而工資、福利收入占全國總額的50％以上，己成為特殊利益集團。

在經(jīng)濟效益上與國外同行業(yè)相比差距甚大，就強調(diào)中國特色。2009年，中石油人均利潤1萬美元，而埃克森美孚人均利潤50萬美元。股份制的高管收入可以向國際慣例看齊，但在效益上不應強調(diào)中國特色，收入向國際慣例看齊，效益講中國特色，這是背理的。

今日國企老總在職時，享受高額收入待遇，年薪幾百萬、幾千萬（平安險馬老總年薪6千多萬）。退休后享受省部級待遇，還拿高額養(yǎng)老金（新華人壽前孫總裁退休后，每月養(yǎng)老金為8.28萬元）兩者均享受，成為權(quán)貴階層。

以上表明，今日的國企在舊觀念支配下，把國有經(jīng)濟痼疾和壟斷腐朽相結(jié)合，培育了一個權(quán)貴特殊利益階層，近年許多高管落馬，使國企改革走偏方向。建議：改組國資委，其任務應另行核定。

四是理論上的誤導使國企變質(zhì)：

將以公有制為主體，誤認為以今日國企為主體；

將今日國企錯認為是全民所有制和國有經(jīng)濟，因而提出“國企是國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)，是我黨執(zhí)政的支柱�！比藶榈奶Ц呓袢諊�企，貶低民企；

籠統(tǒng)提“保值增值”，迫使國企追求利潤最大化，一是改變了國企為社會“提供公共產(chǎn)品和服務”的基本任務，一些提供公共產(chǎn)品企業(yè)，如北京公交，無法保值增值；二是一些提供準公共產(chǎn)品，如電力、燃氣、信息等行業(yè)，都是壟斷經(jīng)營，又要提供公共產(chǎn)品，不應追求利潤最大化；三是與民爭利。

不加區(qū)別的“做大做強”國企。做大做強國企應屬于“三個行業(yè)兩類重要骨干企業(yè)”，而不應把屬于改革對象的壟斷企業(yè)做大做強。

這些觀念上的問題不解決，會使國企改革走偏方向。

還建議：為信息行業(yè)設監(jiān)管會。目前是工商不管、物價不過問、質(zhì)檢不監(jiān)管、主管部門還袒護。監(jiān)管會可制止信息行業(yè)忽悠消費者和霸王條款，維護數(shù)億消費者的利益。

對農(nóng)村應加大信息支援

“十二五”規(guī)劃提出：“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營專業(yè)化、標準化、規(guī)模化、集約化。”其中缺少一個信息化。

近年強農(nóng)惠農(nóng)使農(nóng)民得到經(jīng)濟實惠，但這些基本上屬于輸血，不能從根本上解決“三農(nóng)”問題，必須使農(nóng)民自己造血，才是治本。促使農(nóng)民造血功能之一，是信息支農(nóng)。目前國家只講工業(yè)化和信息化“兩化融合”，而不提農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和信息化“兩化融合”。應當認識到：農(nóng)業(yè)不實行信息化，就不會有現(xiàn)代式的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。

目前城鄉(xiāng)知識差別比經(jīng)濟上差距還大，城市基本上信息化，農(nóng)村對信息幾乎是空白�！度嗣袢請蟆�2010年2月23日報導：“全國農(nóng)民上網(wǎng)比例只有0.2％，主要在東部地區(qū)。”在知識經(jīng)濟時代，知識就是財富，就是資本。信息可以加速時間，信息可以提高效益。深圳在開發(fā)時提出：“時間就是金錢，效率就是生命”的口號。目前我國農(nóng)民不會上網(wǎng)，既不能加速時間，獲得金錢，又不能提高效率，獲取生命。農(nóng)民在既無“金錢”又無“生命”的情況下如何致富？用信息支農(nóng)，可以打開農(nóng)民眼界，了解外部情況，加強和外界聯(lián)系，把農(nóng)民引入市場，學會科學種田，讓信息光芒普照中華大地，使農(nóng)村擺脫閉塞、愚昧、貧窮、落后的現(xiàn)狀。農(nóng)民通過網(wǎng)絡，根據(jù)市場的要求，自已改變經(jīng)營方式，實現(xiàn)“專業(yè)化、標準化、規(guī)模化、集約化”，這也是目前農(nóng)民的強烈要求。現(xiàn)在己具備條件：一是家電下鄉(xiāng)提供物質(zhì)條件；二是農(nóng)村市場經(jīng)濟發(fā)展，提供了空間。

建議：“十二五”規(guī)劃應增加一項信息支農(nóng)，作為“探索解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題新途徑。”

對一些重大改革項目應指定部門、專人負責，限期完成

“十二五”規(guī)劃提出：“加快國有大企業(yè)改革。深化壟斷行業(yè)改革。”但實際情況是久拖不得解決。

從撤消幾個工業(yè)部，實行政企分開后，這些專業(yè)公司就繼承了部的壟斷特權(quán)，應成為改革對象，所以在多次中央文件里，都把改革壟斷國企作為改革重點，稱為攻堅戰(zhàn)。但實際上，這些壟斷企業(yè)在舊觀念指導下，不僅沒有改革，反而“做大做強”。在目前保GDP增長、維穩(wěn)、抗金融危機的形勢下，使壟斷企業(yè)改革雪上加霜，步履艱難。建議：

一是指定某一政府部門、專人負責，在限定時間內(nèi)完成壟斷行業(yè)改革，不要再拖下去。

二是根據(jù)憲法、黨章，理順黨中央、人大、政府三者之間的關(guān)系，準確定位、分工清晰、責任明確。如關(guān)于十五屆四中全會決定，一個政府部門不僅不執(zhí)行，還越權(quán)進行修改。這應當由做出決定者來進行監(jiān)督、糾正。但根據(jù)憲法、黨章規(guī)定，黨不能直接指揮政府部門。而人大有這一權(quán)力，但決定不是他做出，就無法監(jiān)督政府部門執(zhí)行。建議：今后中央有關(guān)政府部門執(zhí)行的決定，是否交由人大通過，作為立法，監(jiān)督政府執(zhí)行，這應屬于以法治國。