開發(fā)商的難言之隱

最近，有兩件事情，讓我開始同情開發(fā)商。

一是從去年下半年業(yè)內(nèi)風(fēng)傳的54321政策，據(jù)說涉及很多開發(fā)商需要補(bǔ)交地價(jià)差額，少到幾百萬，多達(dá)十多億。而且是否完成補(bǔ)交，與項(xiàng)目的五證掛鉤。盛傳今年上半年樓盤供應(yīng)量的極度萎縮，就和此有關(guān)。

二是國家最近提出要清算土地增值稅。雖然云南還沒有明確要不要清算、怎么清算，但如此秋后算賬，可能要從開發(fā)商手里抽走數(shù)百億的資金，因?yàn)橥恋卦鲋刀惖那逅愣惵适?/SPAN>30%—60%。也就是說，開發(fā)商賣掉一套房子所得利潤的50%要上繳。

前者幾乎板上釘釘，只是補(bǔ)交所涉金額不得而知，后者懸而未決，但根據(jù)國稅總局的通知精神和目前調(diào)控政策透露的信息，從嚴(yán)執(zhí)行，似乎沒有什么懸念。

政策在抽血，開發(fā)商的現(xiàn)金流，就要開始抽風(fēng)。剛剛過上好日子的開發(fā)商們，又要為生計(jì)發(fā)愁。

由此看來，同情并非沒有來處，同情也還有更多的理由。

一說房價(jià)。當(dāng)房價(jià)如《步步高》一樣，沒有最高只有更高，開發(fā)商作為千夫所指的暴利獲取者被擰到了面向社會(huì)的第一排。再加上任志強(qiáng)等真誠的有點(diǎn)可愛的觀點(diǎn)激發(fā)了眾怒，還有部分媒體和網(wǎng)絡(luò)御用評(píng)論人的推波助瀾，開發(fā)商的社會(huì)待遇，還不如一個(gè)暴發(fā)戶。

群眾的眼睛是雪亮的，這句話在某些時(shí)候會(huì)顯得特別的滑稽。

其實(shí)仔細(xì)想來，在市場定價(jià)的今天，房子作為商品屬性的表現(xiàn)之一，就是價(jià)格不是開發(fā)商說了算。10年前，難道昆明的開放商不想把房子賣到上萬元？他很想，但是只能賣到2000左右。有需求才會(huì)有供應(yīng)，而勿論這樣的需求是剛需還是非剛需的投資行為。

開發(fā)商是市場經(jīng)濟(jì)體中的競爭性企業(yè)，企業(yè)的發(fā)展追求就是利潤的最大化，這沒有罪，也不該被譴責(zé)，有錢不賺，除非傻了。

從這個(gè)層面講，很多人抱怨開發(fā)商定價(jià)太高、呼吁開發(fā)商把價(jià)格降下來，根本就是荒唐和幼稚。

二說社會(huì)責(zé)任。任何一個(gè)開發(fā)商沒有那種把自己幾千套房子拿出來低價(jià)傾銷平抑房價(jià)的社會(huì)責(zé)任，這和有良還是無良無關(guān)。開發(fā)商的社會(huì)責(zé)任就是建設(shè)好符合市場定價(jià)價(jià)值的產(chǎn)品，產(chǎn)品在市場定價(jià)價(jià)值這個(gè)層面上，沒有不可原諒的瑕疵。

解決人民的住房問題，不能靠市場的手段。市場手段也許在一定時(shí)期會(huì)有效，長期來看，不是根本。房改賦予了房子商品的屬性，房價(jià)伴隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一路高企甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)跑贏大盤，就不奇怪。那么解決中低收入者的住房問題，自然就該是政府的責(zé)任，就該是政府從政策機(jī)制上來衡量這件社會(huì)大事�？蓞⒖嫉姆独�其實(shí)國外很多，也有建設(shè)性的建議。我一直以為，在我們的社會(huì)，只要是政府愿意去做的事情，就一定能做到、能做好，比如引導(dǎo)市場產(chǎn)品的分化，完善住房保障機(jī)制等。

三說泡沫和調(diào)控。當(dāng)房價(jià)呈幾何倍數(shù)跑贏居民收入水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展大盤的時(shí)候，我們說，有泡沫了。泡沫是資金流動(dòng)過程中被放大了的杠桿效應(yīng)。這是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)部機(jī)制出了問題，和開發(fā)商無關(guān)，和投資客有一點(diǎn)關(guān)系，它恐怕主要和資金流動(dòng)的中樞以及附著在資金鏈條上正當(dāng)、不正當(dāng)?shù)睦�益輸送有關(guān)系。

中國的房價(jià)有沒有泡沫，說法很多，反正現(xiàn)在史無前例的嚴(yán)厲調(diào)控是來了。調(diào)控，應(yīng)該著眼于健全產(chǎn)業(yè)內(nèi)部運(yùn)作的科學(xué)發(fā)展機(jī)制，用遏制需求的方式來調(diào)控房價(jià)，猶如用謊言驗(yàn)證謊言得到的必然是謊言一樣，治標(biāo)不治本。賦予房子商品的屬性沒錯(cuò)，我們的房改從開始就錯(cuò)了另一半，就是沒考慮建立相對(duì)于中低收入人群的不同層次的住房保障機(jī)制，修正這錯(cuò)的一半，就需要政府的擔(dān)當(dāng)了。

四說一根繩上的多少個(gè)螞蚱。君住長江頭，我住長江尾，以自然的方式來理解這句話，應(yīng)該是從源頭開發(fā)商到沿途不斷有溪流的匯入，必然福澤下游的終端消費(fèi)者市場�？稍诂F(xiàn)下經(jīng)濟(jì)市場中卻倒行逆施，起點(diǎn)開始后的整條營養(yǎng)輸送管帶中，不斷的利益輸送，反哺到了支流，到了下游就沒什么可企圖的了。這條線上拴著的螞蚱不少，政府、銀行、材料產(chǎn)品生產(chǎn)、建筑設(shè)計(jì)、建設(shè)施工、市場代理、媒體推廣……等等等等，都要靠開發(fā)商進(jìn)行利益輸送，如果運(yùn)作機(jī)制不健康，再加上投資資金的興風(fēng)作浪，這價(jià)格，不上去才怪。

開發(fā)商的難言之隱，到此能看個(gè)大概，實(shí)際的隱痛，還不止這些。

不是規(guī)則制定者的開發(fā)商左右不了房價(jià)的起落，治標(biāo)不治本，醫(yī)到全身疼，我們的房價(jià)——“有的治”。