江南客：當開發(fā)商遭遇媒體的“仙人跳”

然而，新浪重慶房產(chǎn)頻道卻打破了這樣一個潛規(guī)則，不按常理出牌，自然就會吸引大家的眼球和板磚。對于網(wǎng)絡上轟轟烈烈的博文和跟帖，本人也想湊來個熱鬧，談談自己對這個問題的思考。

在此次爭論中，我想到的第一個問題就是，誰會比誰更道德？有人在博中公開指出，新浪重慶房產(chǎn)頻道報道開發(fā)商的負面新聞居心不良，是為自己博出位、拉廣告。而新浪重慶房產(chǎn)頻道的楊主編則公開回應目前房地產(chǎn)廣告業(yè)生存環(huán)境惡劣，開發(fā)商的職業(yè)經(jīng)理人都吃回扣，所以，要給開發(fā)商棒槌而不是回扣。然而，在目前開發(fā)商仍然是絕大多數(shù)房產(chǎn)專業(yè)媒體的衣食父母的環(huán)境下，來討論這樣一個問題是沒有任何意義的，因為在這樣一個制約條件下，雙方都只能是殊途同歸，無非前者是通過回扣（也就是金錢）搞定開發(fā)商（或其職業(yè)經(jīng)理人），拉來廣告，以求得生存，而后者則是通過權勢（媒體的話語權），來搞定開發(fā)商（或其職業(yè)經(jīng)理人），拉來廣告，以求得生存。所以，從商業(yè)道德層面來看，無論是通過金錢，還是權勢，拉來廣告，其性質都是一樣的，一個是通過錢來要挾（指開發(fā)商），另一個則通過權來要挾（指媒體），也就是說，在這個事情上，誰也不會比誰更有道德。唯一有區(qū)別的是，前者的主動權在開發(fā)商，而后者的主動權則在媒體。而這對于做慣老大的開發(fā)商來說，就象在嫖娼過程遭遇了“仙人跳“，不爽是肯定的了。不過，如果再往深一層的思考，媒體是否有權與開發(fā)商一樣，利用自己的優(yōu)勢來要挾別人，以達至自己的商業(yè)目的？也就是說，對于這樣一個問題，我們是否能用同一道德標準來衡量？我想，這可能更是一個見仁見智的問題了。

而我想到的第二個問題就是，為什么媒體不能成為消費者、人民的仆人？其實這個問題，我不說，大家也都明白。因為目前當我們的媒體在市場和喉舌之間徘徊，當我們的媒體正被家長斷奶，絕大多數(shù)（少數(shù)強制性訂閱的報紙除外）的媒體并沒有建立起依靠報紙發(fā)行、征訂盈利的商業(yè)模式，絕大多數(shù)媒體還依靠廣告生存的時候，他們是沒有勇氣對他們的衣食父母說不的。這就象西方的法院是政府旁邊的法院，而在中國的法院則是政府里面的法院一樣。因為在中國政府是法院的衣食父母，所以中國司法難以真正獨立，法院長期都缺鈣。特別是對于房地產(chǎn)廣告這樣攸關報紙生存的大客戶（《南方都市報》能夠在廣州突破《廣州日報》、《羊城晚報》的重圍，異軍突起，依靠的就是房地產(chǎn)廣告），他們更沒有勇氣對他們說不，而如果說有哪個媒體敢對這個群體說不的話，那么，這肯定是暫時的，這很可能是這個媒體出于某個階段的需要而做的一種秀。而當這個媒體在房地產(chǎn)市場中經(jīng)營得越久，他就會陷入這個利益鏈越深，他就會喪失批評的勇氣和力度，最終必然淪為開發(fā)商的利益共同體。

所以，新浪重慶房產(chǎn)頻道和楊主編的這種“另類”生存方式能在房地產(chǎn)這樣一個大染缸中堅持多久，而不被開發(fā)商的糖衣炮彈所“招安”，就讓我們就拭目以待吧。