仲裁被撤銷，業(yè)主無奈

《青青小鎮(zhèn)業(yè)主要告開發(fā)商》追蹤

2004年9月，吳女士在房交會上購買了青青小鎮(zhèn)的一套住房，總價近30萬元。按約定，開發(fā)商的交房日期為2005年2月28日，但是到了合同約定的交房日期，吳女士看到自己購買的房子還沒有達到交房條件，小區(qū)內仍是一片熱火朝天的工地。看到交房無望，吳女士以及其他一些業(yè)主找到開發(fā)商，希望能夠協(xié)商解決賠償事宜，但是他們并沒有得到滿意的答復。

由于購房合同第十四條約定，購房爭議處理方式由昆明仲裁委員會仲裁，所以，吳女士以及其他業(yè)主共34人向昆明仲裁委員會提出申請，請求責令開發(fā)商立即將符合交付條件的房屋交付業(yè)主使用；責令開發(fā)商向業(yè)主支付逾期交房違約金，自2005年3月1日起，按已付房款的0.2％乘逾期天數(shù)計算，至房屋符合交付條件且實際交付之日止。

2005年12月，昆明仲裁委員會做出裁定，該裁決生效后，開發(fā)商向業(yè)主支付逾期交房違約金。逾期交房違約金的計算方式為：2005年3月1日起，至2005年3月10日止，共計200元；2005年3月11日起至開發(fā)商將符合法定交付條件的商品房交付業(yè)主使用之日（或業(yè)主自愿接收不符合法定交付使用條件的商品房之日）止，每日按已付購房款的0.15％計算。

訴訟：仲裁結果被撤銷

然而，昆明仲裁委員會剛做出裁定不久，青青小鎮(zhèn)開發(fā)商昆明市鑫益屋業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱鑫益公司）便向昆明市中級人民法院提出申請，要求撤銷昆明仲裁委員會的裁決。2006年4月26日，昆明市中級人民法院受理了此案并于2006年6月12日組織雙方當事人進行了調查詢問，作出了終審裁定。鑫益公司認為，在第二批業(yè)主之前，昆明仲裁委員會已經(jīng)對同一小區(qū)購房人65人的相同的逾期交房違約金請求進行過裁決，對第一批業(yè)主的裁決認定的交房條件的標準是“消防需驗收合格”，而對第二批業(yè)主的裁決認定的交房條件的標準是“消防、環(huán)保、規(guī)劃、人防全部驗收合格”，同樣的房屋、同樣的環(huán)境、同樣的法律，但裁決交房的標準卻不同，這是枉法裁決。但昆明市中級人民法院對此并不認可。

另外，鑫益公司認為，支付違約金按已付款的每日0.15％計算無法律依據(jù)。法院認為，根據(jù)《仲裁法》第58條第3款“人民法院認定該裁決違背社會公共利益，應當裁定撤銷”的規(guī)定，本案仲裁庭的裁決與昆明仲裁委員會另一仲裁庭作出的同一類合同、同一類案件事實

業(yè)主：“很不能接受”

2006年6月16日，昆明市中級人民法院作出了終審裁定，撤銷昆明仲裁委員會的裁決。對于昆明市中級人民法院對昆明仲裁委員會的裁定“違背了社會公共利益”的說法，吳女士等34名業(yè)主很不能接受。

之后，雙方律師對賠償事宜進行了協(xié)商，8月16日，34名業(yè)主的代理律師向大家通報了協(xié)商的最后結果，開發(fā)商同意按已付房款的4.5％進行賠償。但是大家對此結果并不滿意，因為這樣的結果與第一批維權業(yè)主的賠償標準相去甚遠。許多業(yè)主都沒有去簽字，他們認為，自己歷時一年多等來這樣的結果，似乎很不公平。

本站轉載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權異議，請在3個月內與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權，不得轉載。爆料、授權：news@ynhouse.com。