在生活中，許多人都有這樣的想法：擁有一間鋪面就可以讓全家人衣食無憂了。家住昆明市盤龍區(qū)的李奶奶卻沒有這么幸福，因為她也在昆明繁華地段擁有一間鋪面，出租的價格也很可觀，但她卻因為這間鋪面賠了官司輸了錢。到底是怎么回事呢？
鋪面出租引糾紛
2001年8月，李奶奶將自家位于長春路的一間臨街鋪面出租給小何，作為小何經(jīng)營餐廳的經(jīng)營用地，租期為三年，即到2004年8月止。這間鋪面面積為62平米，月租金4500元。在合同中雙方約定，在租賃期間如果小何經(jīng)營不善，可以將該鋪面轉(zhuǎn)租。2002年底，小何因故不想再繼續(xù)經(jīng)營餐廳，經(jīng)過李奶奶的同意，她將鋪面轉(zhuǎn)租給小丁，轉(zhuǎn)讓費為2萬元，包括餐廳內(nèi)的一些用品。2003年1月，小丁以方便辦理工商登記為由，要求李奶奶與他直接簽訂一份租賃協(xié)議，租賃時間仍寫為2002年12月。
小丁租下這間鋪面后，在小何原來的基礎上對鋪面進行了裝修，由長春工商所核發(fā)了一個月的《臨時營業(yè)執(zhí)照》。鋪面轉(zhuǎn)租后，辦妥了相關手續(xù)，李奶奶松了一口氣，又開始了平靜的生活。
然而，平靜的生活才過了沒多久，2003年2月，承租戶小丁卻提出要退房，理由是李奶奶的鋪面沒有《建筑工程消防驗收意見書》，他為申領正式營業(yè)執(zhí)照向消防部門申請對該鋪面進行安全檢查時，消防部門以不具備消防安全條件，不同意使用。為了證明自己的說法，小丁還拿出了《消防安全檢查意見書》。李奶奶這下著急了，因為以前這間鋪面也是出租給別人，別人都能拿到營業(yè)執(zhí)照，為什么到了小丁這里卻出了問題？而且相鄰幾間鋪面都在正常經(jīng)營著。所以，李奶奶不同意小丁的退房要求，但小丁還是委托別人將該鋪面的鑰匙交還給李奶奶。
業(yè)主、轉(zhuǎn)租人被告上法庭
2003年5月，李奶奶和小何被小丁告上法庭，昆明市盤龍區(qū)人民法院受理了此案。小丁訴稱：由于消防部門認為該鋪面無《建筑工程消防驗收意見書》，不具備消防安全條件，不同意使用，并出具了《消防安全檢查意見書》。李奶奶和小何故意隱瞞事實真相，將法律禁止出租的鋪面進行出租轉(zhuǎn)租，其行為使自己遭受了巨大經(jīng)濟損失，小丁請求法院依法判令之前所簽的鋪面租賃合同無效，并判令兩人返還自己的租金、押金、轉(zhuǎn)讓費49000元以及賠償自己的經(jīng)濟損失6萬元。
而李奶奶則認為，小丁是自己經(jīng)營不善，其真實目的是轉(zhuǎn)移經(jīng)營風險。因為相鄰的鋪面都能夠辦到營業(yè)執(zhí)照正常經(jīng)營，為什么單單小丁不能？為此，李奶奶還出具了一份由鋪面開發(fā)商提供的證明，該證明稱“因該建筑是整個綜合建筑的一部分，至今還未全部竣工，其中《建筑工程消防驗收意見書》及相關手續(xù)正在申報辦理中�！�
法院認為，李奶奶將不具備消防安全條件的鋪面作為租賃物出租，對承租人的人身及財產(chǎn)安全造成潛在危險，故對小丁請求解除租賃協(xié)議，返還租金、押金的訴訟請求予以支持。但因小丁對鋪面進行了實際使用，故所返還的租金應為扣除其使用期間租金的金額。2003年11月16日，盤龍區(qū)人民法院作出一審判決，判令李奶奶一次性返還小丁租金13500元，押金2000元，判令小何一次性返還小丁轉(zhuǎn)讓費2萬元。
不滿判決三方提出上訴
對于此判決，李奶奶、小何、小丁均表示不滿，并提起上訴，昆明市中級人民法院將此案發(fā)回重審，于2004年12月16日進行了公開審理。法院認為，小何因轉(zhuǎn)讓鋪面和物品而取得的轉(zhuǎn)讓費2萬元應該退還，但考慮到小丁并未將小何轉(zhuǎn)讓給其的鋪面內(nèi)的物品退還給小何，而是將鋪面內(nèi)的小何的物品交給了李奶奶，為便于妥善解決糾紛，小何退還給小丁轉(zhuǎn)讓費1萬元，剩余的1萬元轉(zhuǎn)讓費，因李奶奶擅自將小何的大部分物品作了處理，應承擔財產(chǎn)折價賠償責任，所以剩下的1萬元轉(zhuǎn)讓費由李奶奶作為財產(chǎn)折價款代為返還給小丁。
對于這項判決，三方均表示不滿，再次提起上訴，昆明市中級人民法院于2005年7月4日受理了此案。法院認為，小丁對租用房進行了裝修，支出裝修費55600元，李奶奶為小丁墊付了水電費1654.5元。終審判決李奶奶退還小丁房屋租金13500元，押金345.5元，支付小丁轉(zhuǎn)讓費（財產(chǎn)折價款）1萬元，房屋裝修費27800元，共計51645.5元。
拿著這份終審判決，李奶奶心里很難受，眼淚一個勁兒往下掉。她說自己心里面很委屈，本來就靠這間鋪面來養(yǎng)老了，沒想到卻惹出這么多的麻煩，自己對法律一竅不通，卻要去面對一次又一次的官司，近70歲的高齡了還要整天四處奔波，覺得很委屈。她說，當初小丁裝修鋪面的時候自己幾乎天天都去看，也沒看他弄些什么，結(jié)果卻向法庭出示了裝修金額多達5萬多元的發(fā)票，她覺得很想不通。
現(xiàn)在，李奶奶對終審判決仍然表示不滿，并于2006年5月14日提出了再審申請。等待李奶奶的又將是怎樣的結(jié)果呢？我們不得而知。
本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請在3個月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。
熱門評論