我不是學院派

或許，促使李開發(fā)去做這件大事的原因，可以從他的過往經(jīng)歷中找到點滴。

與那些有著西方知名經(jīng)濟學院求學經(jīng)歷，一出道便頂著經(jīng)濟學家大帽子的學院派不同，李開發(fā)經(jīng)濟學家的頭銜，則是在國內(nèi)通過經(jīng)濟工作的積累，經(jīng)濟問題的討論與爭鳴中脫穎而出獲得的。

當年的李開發(fā)，從中學教師轉(zhuǎn)行到了企業(yè)集團、政府機關，一進入實際就參與改革方案的調(diào)研與實際操作，學習管理，學習法學，學習外貿(mào)，參與引進外資與創(chuàng)辦外資企業(yè)，從地級市的大企業(yè)集團、到主管局黨委秘書，到下派縣區(qū)掛職鍛煉，到直接操刀國企改革，體驗、參與、實戰(zhàn)，李開發(fā)一步一步走到今天。他的另一個經(jīng)歷，是一個在實戰(zhàn)中注重研究的學者，每年都有多篇論文發(fā)表在省部級報紙雜志上。而那時候報紙雜志少得可憐。他告訴記者，21年前他獲得中級職稱時，對照國家的職稱規(guī)定與發(fā)表論文數(shù)量與級別的要求，就與研究員職稱的相對等，但是爭取后破不了格。不過在那期間他已經(jīng)常常參加國家部委的學術研討會了，也多次有機會向經(jīng)濟學泰斗厲以寧老師，當年的國務院發(fā)展研究中心主任王夢奎老師求教，學習。老師思路的清晰、并不失睿智與冷峻，對他啟發(fā)良多。2000年后的李開發(fā)來到北京，從國務院國資委的研究機構，到專業(yè)研究院所，到宏觀經(jīng)濟管理與城市規(guī)劃單位，到如今的規(guī)劃設計院總經(jīng)濟師，他擔任著多個實職與教職。他是《中國經(jīng)濟名家講壇》的副理事長，中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會常務理事等，也常常為北大、清華、交大的總裁班或其它研討班上課。

2004年的“郎顧之爭”可能是李開發(fā)第一次出現(xiàn)在高度關注的公共視野當中，當時，針對郎咸平對國有企業(yè)改制過程中出現(xiàn)的資產(chǎn)流失問題的揭露，并因此反對以MBO的形式去完成國有企業(yè)改制的意見，有過主導國企改制經(jīng)驗的李開發(fā)，當時正在國資委研究機構工作，他率先質(zhì)疑，第一個旗幟鮮明地提出了反對意見，先后有數(shù)十篇文章，上百場講演，信手拈來的實際案例，大量的數(shù)據(jù)與事實，充分流暢的論證，體現(xiàn)了一個學者嚴謹與務實的風格。

“毫無疑問郎先生所揭示的那些問題是存在的，但那嚴格地講，并不是MBO的問題，而且除了MBO，當時大多數(shù)國企的改制之路更難走�！崩铋_發(fā)稱，在世紀初，許多地方國企實質(zhì)上已經(jīng)資不抵債，出路只有兩條，通過MBO，讓企業(yè)在運轉(zhuǎn)中求得平穩(wěn)過渡，人不下崗，廠不停產(chǎn)，市場沒有丟失，與公與私都是上策。而且賬是算得清的。一定要讓企業(yè)先停掉清理債權債務，結果是品牌消滅，市場丟失，工人下崗，企業(yè)骨干流失，國有資產(chǎn)的損失會更大，社會的壓力更大。“有許多企業(yè)家在MBO之后得到的債務甚至遠高于獲取的資產(chǎn)，象郎教授那樣一棍子打死MBO算是那門子道理呢？”

圍繞著這場爭論，李開發(fā)當年出版的《較量——國企改革激情大辯論》一書也成為2004中國管理類暢銷書。

為草根代言

當年的“郎顧之爭”，國內(nèi)外諸多學者都參與其中，不少國內(nèi)學院派的經(jīng)濟學家與李開發(fā)一樣，批評郎咸平支持顧雛軍。但也正是從那時起，國內(nèi)輿論開始對經(jīng)濟學家有了一種負面的評價，“為權貴代言”，逐步成為許多媒體給經(jīng)濟學家貼上的標簽。

李開發(fā)至今依舊堅持當初的觀點，但之后卻走上與其它學者不同的一條路。為草根代言，說實話，講根據(jù)，不放理論空炮成為他的原則。

2005年圍繞圓明園防滲工程的爭論再次讓李開發(fā)成為輿論的焦點。在輿論一邊倒地偏向批判該工程時，是李開發(fā)的聲音讓彌漫在空氣中的批判聲回到現(xiàn)實的大地。

“北京地下水位早就下降到無法與地表水進行交換的深度，環(huán)境保護早已是困境，不做防滲，圓明園一年的水計劃200萬立方米只要一個月就干枯，圓明園要自負盈虧養(yǎng)活1700人，不做防滲怎么行？錢從那里來，人到那里去？”李開發(fā)稱。此后他應邀出席國家環(huán)�？偩致犠C會，應邀擔任清華大學環(huán)評項目報告的審稿人之一，并在相關媒體解讀環(huán)評報告。

他告訴記者，對一個圓明園防滲工程的研究，圖文并茂，資料詳實，發(fā)表的學術論文就高達10萬余字。由于曾經(jīng)做過中國水資源課題研究，他對我國九大江河的流域面積、水量，污染情況、主要污染源等如數(shù)家珍，是可以掐著指頭數(shù)數(shù)的，北京的水情更是了如指掌。

圓明園防滲工程使他的信譽度與公共學者更為知名。2005年4月21號的《時代信報》有一篇評論，《圓明園聽證的社會示范意義：政府無法漠視民意》，文章說，在這場吸引了全國人民目光的新聞大戰(zhàn)中，有一個人，一個名叫李開發(fā)的“孤獨者”，值得21世紀的中國向他脫帽致敬。在4月13日舉行的聽證會上，中國管理科學院研究員李開發(fā)站在支持圓明園湖底鋪設防滲膜一方，不過他出席聽證會卻未受圓明園管理處委托。面對情緒近乎失控的“反方”專家代表，李開發(fā)短短的發(fā)言被淹沒在“反方”代表們的滔滔宏辯之中。因新聞媒體明顯的傾向性，他一出場便被迫處于“道德弱勢”的地位。

發(fā)言5分鐘，李開發(fā)“享受”了5分鐘的噓聲和倒彩，然而無論是“喧囂的多數(shù)”，還是政府有關部門，都不能強迫他放棄立場——因為，他是為真理而來。雖然他手中握有的未必是真理。

2008年的廣州許霆案，一個純樸的青年因為ATM機程序錯誤一時誘發(fā)了貪心，取走17.4萬元被定為惡意，一審被判決無期的事件引發(fā)了全國的關注。第二天，中央人民廣播電臺《直播中國》節(jié)目中邀請兩位著名專家點評案件，李開發(fā)引用了民法、經(jīng)濟合同法、電子商務法、中國銀行的信用卡章程的相關條款，力主許霆無罪，適用于民法，李開發(fā)的雄辯使得這個量刑在國內(nèi)受到更大的質(zhì)疑，此后的中國人民大學法學院的專題研討會，18位到場的法學專家，有15位支持無罪說，為該案二審改判5年起了關鍵作用。

而此次《國家住房建設制度（建議稿）》的起草，更是李開發(fā)研究宏觀經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)平衡與城市規(guī)劃的必然結果，下決心為新的住房制度殺出一條血路，貢獻一個版本。民生如天，民意如海，順之則祥，逆之不吉。作為一個有20年黨齡的共產(chǎn)黨員，一個惟民生是聽的經(jīng)濟學家，響應總理的召喚，深入研究一個為13億人“住有所居”的制度體系。李開發(fā)告訴記者：學者的價值在于研究，講真話，求真理，共產(chǎn)黨員要有道德使命感，和諧社會，可持續(xù)發(fā)展，有一個好的住房制度是民生的必需品。制度也是生產(chǎn)力，只有我們大家一起努力，共建和諧，才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

簡介：

李開發(fā)，著名經(jīng)濟學家，城市規(guī)劃專家，華商美苑規(guī)劃設計院總經(jīng)濟師，《中國經(jīng)濟名家講壇》副理事長，中國管理科學研究院研究員，中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會常務理事。

多年在政府與企業(yè)及研究機構任職，研究方向為企業(yè)法人治理結構、城市經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略、城市規(guī)劃、環(huán)境保護。在國內(nèi)首倡和諧城市規(guī)劃理念，改善城市資源配置方式，建設舒適、高效、便捷、宜居城市。

近20年來，參加過多項專題規(guī)劃研究：農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結構研究、地方鐵路發(fā)展規(guī)劃課題研究、中國國有企業(yè)改革方向與路徑研究、中國企業(yè)家職業(yè)經(jīng)理人制度研究、城市發(fā)展規(guī)劃研究、中國文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃研究等。先后在中央電視臺《央視論壇》、《對話》、鳳凰衛(wèi)視《一虎一席談》、北京大學《中國經(jīng)濟展望論壇》、人民日報《強國論壇》、最高人民檢察院《陽光財富論壇》當過嘉賓，發(fā)表論文1000余篇，出版著作3本。