親歷圓通動(dòng)物園搬遷之爭:仇地產(chǎn)心理作祟

親歷圓通動(dòng)物園搬遷之爭:仇地產(chǎn)心理作祟

11月20日左右,部分昆明媒體報(bào)道了圓通動(dòng)物園搬遷二選一的消息，一引發(fā)以“風(fēng)之末端”“微距海清”等民間熱議。實(shí)際上，年初也出現(xiàn)動(dòng)物園搬遷的狂熱議論，最后以市長回復(fù)：此地做免費(fèi)公園，不進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，了結(jié)議論。

看過大家的微博和意見后，我第一時(shí)間表達(dá)了不同意見：

微博原文：

有人高聲質(zhì)問：請給個(gè)昆明圓通山動(dòng)物園搬遷的理由！我堅(jiān)決支持動(dòng)物園搬遷，因?yàn)檫@只是給動(dòng)物挪個(gè)窩子罷了。說具體點(diǎn)，就是一個(gè)“3倍”的工程，讓動(dòng)物園面積擴(kuò)張3倍，讓動(dòng)物過得有尊嚴(yán)。說大道理點(diǎn)，就是動(dòng)物界的安居保障工程。說直白點(diǎn)，就是讓動(dòng)物換個(gè)環(huán)境煥發(fā)出野性之光，不象那種病怏怏的鬼樣子。

此微博原文被廣泛轉(zhuǎn)載，并成為一塊靶子被圍攻、抨擊。

《都市條形瑪》一郝姓記者，說我是“五毛”，說實(shí)話我不懂什么叫“五毛”，請教一個(gè)媒體朋友也不知道，后查百度，是“官方網(wǎng)絡(luò)評論員”意思，就是出來“和諧”網(wǎng)絡(luò)言論的。我可以負(fù)責(zé)任的說，我不是“五毛”。在其他網(wǎng)民的追問之下，我公布了反對和支持理由。

微博原文：

我非五毛，但我認(rèn)為反對圓通山動(dòng)物園搬遷理由大多站不住腳。1、政府陰謀論：搬遷后擔(dān)心原地搞地產(chǎn)開發(fā)。2、經(jīng)營失敗論：搬遷后擔(dān)心沒客源了，經(jīng)營失敗致動(dòng)物死亡。3、兒時(shí)情結(jié)論：不愿失去兒時(shí)的回憶。4、公園消失論：擔(dān)心公園被地產(chǎn)，進(jìn)不去了。5、費(fèi)用增長論：目前10元門票，擔(dān)心新動(dòng)物園費(fèi)用上升。

微博原文：

我非五毛，我支持圓通山動(dòng)物園搬遷理由。1、動(dòng)物安居保障計(jì)劃，一個(gè)3倍的空間。2、給昆明市中心創(chuàng)造一個(gè)300畝的綠肺，免費(fèi)的市民公園是政府民生舉動(dòng)。3、動(dòng)物園搬遷異地能帶動(dòng)該區(qū)域快速發(fā)展，利于滇中一體化。4、動(dòng)物園擴(kuò)張3倍后，利于發(fā)展動(dòng)物繁殖和馴養(yǎng)產(chǎn)業(yè)。增加動(dòng)物園除門票之外的盈利途徑。

@云南寫手風(fēng)之末端 ：我說過，你別說動(dòng)物園，你不懂。我不說地產(chǎn)，但我還是要說了：動(dòng)物園不管遷到哪里，哪里的土地會(huì)升值，周邊土地會(huì)有開發(fā)商盯上的。我從來不相信，你這個(gè)房地產(chǎn)中人，吃地產(chǎn)這碗飯的人，包括閣下會(huì)反對搬遷，那才是怪事。

@-男人是海-: 圓通山留給我們的只是童年的記憶。現(xiàn)在能讓小孩進(jìn)去的理由是那些大型玩具而不是動(dòng)物。我想我們應(yīng)該擁有一個(gè)更大、動(dòng)物更多的動(dòng)物園、海洋館，而不是大型游樂場，我估計(jì)動(dòng)物在那么狹小的空間住著也不會(huì)太舒服！

@微距海清 ：謝謝你總結(jié)的反對圓通山搬遷五大理由，這五項(xiàng)只要有一項(xiàng)或兩項(xiàng)成立圓通山就不應(yīng)該搬遷，我一向認(rèn)為昆明的動(dòng)植物相輔相成的公園不是太多而是太少，如果不是搬遷或是擇址擴(kuò)建，我會(huì)支持。不過搬遷就算了吧。至于你說的反對搬遷的理由站不住腳，我只能遺憾的告訴你，你支持搬遷的理由我看了，更不靠譜。

其實(shí)，反對搬遷者的意見最集中的是：擔(dān)心日后圓通動(dòng)物園被用于地產(chǎn)開發(fā)，讓大家失去一個(gè)公園。比如@條碼黑臉: 市政府賣地35億，圓通山至少要100多億。

仇地產(chǎn)心理，導(dǎo)致我這個(gè)地產(chǎn)人士在發(fā)表意見后，被廣泛攻擊。也有人認(rèn)為我是逆勢炒作，當(dāng)一個(gè)人發(fā)表不同觀點(diǎn)后，往往被戴上這頂帽子。

但稍有地產(chǎn)常識的人知道，圓通動(dòng)物園即使被拍賣，又價(jià)值幾何？有沒有人去買？這是一個(gè)問題。幾大問題：風(fēng)水如何，森林樹木必須保留、文物必須退讓，導(dǎo)致可利用面積減少，作為開發(fā)商買這塊土地，不得不要考慮這些問題。

但是，以條形瑪為代表的人士，強(qiáng)烈反對搬遷，說圓通動(dòng)物園值100億，開發(fā)商盯上這塊地了等等。我毫不客氣的說：誰評估過圓通動(dòng)物園土地值100億？這就是你們的邏輯，虛假的、可笑的邏輯，拿一套預(yù)設(shè)的房地產(chǎn)來說三道四，蒙蔽普通民眾。

我遭遇了“仇地產(chǎn)”心理，在這個(gè)房價(jià)高企的年代，并不意外。但反過來，社會(huì)上有些爭論，用地產(chǎn)知識和經(jīng)驗(yàn)去理解、梳理，也能弄明白，不至于被別人的意見左右。