挑戰(zhàn)省委禁購(gòu)令的廣電苑小區(qū)也并非前景燦爛

挑戰(zhàn)省委禁購(gòu)令的廣電苑小區(qū)

也并非前景燦爛

即使說(shuō)國(guó)有的云南亞廣傳媒發(fā)展有限公司假借亞廣中心之名搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)之實(shí)成立的話，那又有什么不妥？職工需要住房才能安心工作，小區(qū)需要商鋪才能滿足生活需要，沒(méi)有什么不妥當(dāng)��？廣電系統(tǒng)也有買房的權(quán)利��？

首先，不知不覺(jué)中損害了社會(huì)的公平。比如，憑什么以600元/平米的樓面價(jià)格買到土地，雖然土地總成交價(jià)格符合54321要求，即每畝100萬(wàn)元，但該地塊土地出讓捆綁一個(gè)亞廣項(xiàng)目，實(shí)際上已經(jīng)將其他公司排除在外，一家公司在玩，土地公開(kāi)掛牌成為一句空話。如果排除亞廣捆綁這個(gè)因素，按照商品住宅每平米5000元的價(jià)格進(jìn)行還原，土地價(jià)值至少在每畝200萬(wàn)元以上。如果說(shuō)昆明市政府賤賣土地為了支持大項(xiàng)目可以理解的話，作為國(guó)企的亞廣傳媒發(fā)展有限公司以公益項(xiàng)目名義把從政府手上爭(zhēng)取到的土地價(jià)格優(yōu)惠，利益讓渡給1646戶職工的做法就讓人不可理解了。這是典型的將公共利益輸送給個(gè)體，跟官員貪污公款沒(méi)有什么區(qū)別。

其次，不符合國(guó)家政策。國(guó)家和省市多次重申不得進(jìn)行集資建設(shè)房屋和團(tuán)購(gòu)房屋，發(fā)布過(guò)多個(gè)政策。云南廣電系統(tǒng)并不是困難國(guó)企，也并不是利用自己的閑置土地進(jìn)行房屋建設(shè)，不符合國(guó)家和省市規(guī)定的可以建設(shè)集資房的條件，也在省委常委會(huì)叫停的單位團(tuán)購(gòu)住房之列。因此，廣電苑小區(qū)作為團(tuán)購(gòu)房和集資房來(lái)說(shuō)，不符合政策。

照理說(shuō)，廣電苑小區(qū)作為商品住房，應(yīng)按照市場(chǎng)化原則進(jìn)行操作，進(jìn)行商品房的公開(kāi)銷售，但亞廣公司的人說(shuō)了“未來(lái)這里將建成每套90-150平方米不等的高層住宅項(xiàng)目，全部均不面向市場(chǎng)銷售。該公司將參考行政中心以及呈貢大學(xué)城職工團(tuán)購(gòu)價(jià)進(jìn)行定價(jià)”，明顯的是違背省委禁購(gòu)令。

要么按照經(jīng)濟(jì)適用房有限產(chǎn)權(quán)的模式進(jìn)行操作，廣電系統(tǒng)職工應(yīng)該不能算是符合購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房條件的人群，而且土地是通過(guò)公開(kāi)方式購(gòu)買，顯然也不行。

要么按照限價(jià)房的方式進(jìn)行，制定一定的標(biāo)準(zhǔn)將符合購(gòu)買條件的人篩選出來(lái)，不允許轉(zhuǎn)讓指標(biāo)，將多余的房屋指標(biāo)對(duì)外公開(kāi)出售，似乎是一種可以接受的方案。

不過(guò)根據(jù)昆明市頒布的限購(gòu)令，廣電系統(tǒng)職工是完全可以購(gòu)買的。但根據(jù)國(guó)務(wù)院的限購(gòu)令，恐怕大多數(shù)人買不了，大多數(shù)職工恐怕要退房，廣電苑小區(qū)項(xiàng)目也并非前景燦爛，除非嚴(yán)格按照國(guó)家限購(gòu)令執(zhí)行，將更多的房源推向市場(chǎng)銷售。