市長(zhǎng)一聲吼，經(jīng)適房一鍋粥！

市有關(guān)部門徹查結(jié)果如下：

1、陳劍鋒、徐少華、馮文祥3戶經(jīng)濟(jì)適用住房購(gòu)房人分別存在違規(guī)出租、出借經(jīng)濟(jì)適用住房，提供虛假經(jīng)濟(jì)適用住房申請(qǐng)資料，購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用住房后在未辦理經(jīng)濟(jì)適用住房退出手續(xù)的情況下又購(gòu)買商品住房等違規(guī)行為。

2、李家榮、王艷娟、代彩菊3戶經(jīng)濟(jì)適用住房購(gòu)房人委托房屋中介機(jī)構(gòu)違規(guī)發(fā)布出租經(jīng)濟(jì)適用房信息。

3、昆明10家房屋中介機(jī)構(gòu)分別存在無(wú)證經(jīng)營(yíng)、代租經(jīng)濟(jì)適用住房等違法、違規(guī)行為。

現(xiàn)在，情況似乎已經(jīng)搞清楚了，違規(guī)行為也已處理了，萬(wàn)事大吉了，但反思沒有終止。我注意到本地一家媒體對(duì)此事評(píng)論：有關(guān)部門更象亡羊補(bǔ)牢，如果把住源頭，加強(qiáng)審核環(huán)節(jié)的監(jiān)控，可能就不會(huì)出現(xiàn)后期的違規(guī)出租出售了。把住源頭，這才是治標(biāo)又治本。

事實(shí)果真如此嗎。最近幾年，經(jīng)濟(jì)適用房的問題大家討論的夠多了，存廢之爭(zhēng)、違法獲取購(gòu)房指標(biāo)、寶馬經(jīng)適房業(yè)主等，全社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房備感敏感。但是，我們并沒有廢除經(jīng)濟(jì)適用房，這是一個(gè)問題。其次，我們并沒有建立一套完整的保障性住房建設(shè)、銷售、管理、修繕、監(jiān)控的完整機(jī)制，昆明出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)適用房出租出售問題，只是這條住房保障性機(jī)制鏈條上一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題。沒有完善的機(jī)制，我敢肯定以后必有類似的問題產(chǎn)生，對(duì)此，我們不能報(bào)以美好的幻想。

到底誰(shuí)來(lái)審核、監(jiān)控、管理業(yè)主的購(gòu)買資格、居住資格、出售資格問題？這是一個(gè)涉及公平的問題。誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？正是因?yàn)檫@個(gè)問題得不到明確，才會(huì)出現(xiàn)一個(gè)特別的互動(dòng)：媒體報(bào)道——市長(zhǎng)發(fā)怒——職能部門解決。如果媒體不報(bào)道呢，如果市長(zhǎng)不發(fā)怒了，問題可能就視而不見、聽之任之。本來(lái)屬于市住房與保障局職責(zé)范圍內(nèi)的事，最后在市長(zhǎng)督促之下解決問題。實(shí)際上，如果市住房與保障局經(jīng)常派人前往經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)周圍轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，能發(fā)現(xiàn)更多的問題，也不至于到市長(zhǎng)發(fā)怒了才解決，碰一鼻子灰。職能部門作風(fēng)漂浮，在辦公室里長(zhǎng)期駐扎，顯然是做不好關(guān)系到中低收入群體住房保障的大事的。

民不告，官不究，民告官才會(huì)究，這已經(jīng)不錯(cuò)了。有時(shí)，民告，官也不究，這很不好，老百姓矛盾積壓久了總會(huì)爆發(fā)。官與民究竟需要一種怎樣的互動(dòng)模式？在昆明，媒體告了，官才會(huì)究；市長(zhǎng)發(fā)脾氣了，官才會(huì)究，雖然暫時(shí)的問題得以解決，但官民互動(dòng)不那么讓人滿意。

我們對(duì)媒體勇敢的報(bào)道給以掌聲。但媒體的報(bào)道顯然是打草驚蛇之舉，如果加以完善的組織可能會(huì)抓住更多的漏網(wǎng)之魚。