爭論地價、房價總歸是個無聊的話題
從國土部發(fā)布的一份關(guān)于國內(nèi)眾多城市地價與房價之比的報告，引起了業(yè)界、市民的軒然大波，《都市時報》記者在周六的第一時間采訪我，我的本意是得出一個地價與房價之比并沒有多少指導(dǎo)意義和現(xiàn)實意義，國土部門炮制這份東西是搬起石頭砸自己的腳。
王志綱先生在幾年前說過，中國的房地產(chǎn)是什么，是政治。從土地財政到招商引資到官員政績評價，甚至到現(xiàn)在昆明的城中村改造，土地作為政府的主要資源，哪一樣不體現(xiàn)政治？我本人這幾年有幸代表開發(fā)商老板參與了若干次土地拍賣會，土地價格拍的越高，誰在背后偷著樂??這不是很明顯的嗎？
政府土地部門也沒有錯。國家規(guī)定經(jīng)營性用地必須用公開招、拍、掛的形式確定買主，這本身是一種市場經(jīng)濟的方式，是一種防范腐敗、體現(xiàn)公平的方式，是值得大力贊揚的。在這種情況下，拍出的高地價，與政府土地部門毫無關(guān)系，因為它是按規(guī)定辦事。在這里，國土資源部對地價占房價的比例問題，本身是一個不需要申明的問題，不需要回答的問題。
但為什么大家如此關(guān)心地價呢？實際上大家非常關(guān)心的是房價，因為房價問題太敏感了，它的升降漲落，觸及到千萬人利益。這4、5年以來，房價被爭論過多少次了，但為什么房價還是沒有降下來？因此，我首先認為再討論房價問題已經(jīng)變得無意義了。
我們是否可以換一個角度，談角色功能問題。比如，開發(fā)商買了土地要開發(fā)，要賣高價，政府實際上是不好干涉的，只有市場能制約他，惟利是圖、趨吉避兇是開發(fā)商的角度定位。為什么要把買到低價房的責任要開發(fā)商來承擔，這本身是不合理的。再比如，國土部門，角度定位是根據(jù)國家規(guī)定供應(yīng)土地，以公開、公平的方式進行。再比如，政府的建設(shè)和房管部門，以調(diào)控房地產(chǎn)市場和供應(yīng)保障性住房為己任。
在目前的市場情況下，我們不要談房價問題，談了也白談，我們可以談?wù)姆吭垂⿷?yīng)和夾心層有無選擇的問題，這樣更實際。中高收入群體讓他們買商品房，夾心層和低收入群體讓他們購買低價的經(jīng)濟適用房或限價房，收入微博群體就不讓他買房讓他租政府的廉租房。其實現(xiàn)在的關(guān)鍵是全部錯位，市場一片亂麻麻，特別是夾心層的購房需求不能得到有效滿足，整個市場結(jié)構(gòu)失衡，投機分子乘機出來投機，讓夾心層更是深惡痛絕。因此，我認為，如果政府能將經(jīng)濟適用房的建設(shè)規(guī)模更加擴大，同時將夾心層納入考慮，重新制定購買政策和限定范圍，讓更多的中低收入群體有房可買，有房可住，把保障性住房和商品住房區(qū)別開來對待，即所謂羅卜白菜各有所愛，那么我們現(xiàn)在中國的房價矛盾則可以大大弱化．
我們一直認為中國的房價過高，一般是認為中國的商品房價格過高，而即使價格很高的商品房住宅也照樣可以賣掉，你能說房價不合理嗎？
為了證明我的觀點，我舉幾個例子。這些購房者在中國可以購買4萬元/平米的房子，談?wù)摲績r對于他們來說，沒有意義．
傻了吧！我是想說，在商品房市場，再高的價格也會有人去購買，這是不依任何人的意志為轉(zhuǎn)移的。在商品房市場談價格，談控制價格，顯得比較外行。
從2007年底的全球經(jīng)濟危機開始，我們國家就應(yīng)該反思房價調(diào)控為何屢屢失��？這當然是世界形勢使然。但我們應(yīng)該明白，國家政府的角色到底是什么。很明顯，保障性供應(yīng)住房就是政府義不容辭的責任。保護中國經(jīng)濟不被外國勢力入侵更是重要責任．只要找準定位，許多問題和矛盾則可以迎刃而解．
從國土部發(fā)布的一份關(guān)于國內(nèi)眾多城市地價與房價之比的報告，引起了業(yè)界、市民的軒然大波，《都市時報》記者在周六的第一時間采訪我，我的本意是得出一個地價與房價之比并沒有多少指導(dǎo)意義和現(xiàn)實意義，國土部門炮制這份東西是搬起石頭砸自己的腳。
王志綱先生在幾年前說過，中國的房地產(chǎn)是什么，是政治。從土地財政到招商引資到官員政績評價，甚至到現(xiàn)在昆明的城中村改造，土地作為政府的主要資源，哪一樣不體現(xiàn)政治？我本人這幾年有幸代表開發(fā)商老板參與了若干次土地拍賣會，土地價格拍的越高，誰在背后偷著樂??這不是很明顯的嗎？
政府土地部門也沒有錯。國家規(guī)定經(jīng)營性用地必須用公開招、拍、掛的形式確定買主，這本身是一種市場經(jīng)濟的方式，是一種防范腐敗、體現(xiàn)公平的方式，是值得大力贊揚的。在這種情況下，拍出的高地價，與政府土地部門毫無關(guān)系，因為它是按規(guī)定辦事。在這里，國土資源部對地價占房價的比例問題，本身是一個不需要申明的問題，不需要回答的問題。
但為什么大家如此關(guān)心地價呢？實際上大家非常關(guān)心的是房價，因為房價問題太敏感了，它的升降漲落，觸及到千萬人利益。這4、5年以來，房價被爭論過多少次了，但為什么房價還是沒有降下來？因此，我首先認為再討論房價問題已經(jīng)變得無意義了。
我們是否可以換一個角度，談角色功能問題。比如，開發(fā)商買了土地要開發(fā)，要賣高價，政府實際上是不好干涉的，只有市場能制約他，惟利是圖、趨吉避兇是開發(fā)商的角度定位。為什么要把買到低價房的責任要開發(fā)商來承擔，這本身是不合理的。再比如，國土部門，角度定位是根據(jù)國家規(guī)定供應(yīng)土地，以公開、公平的方式進行。再比如，政府的建設(shè)和房管部門，以調(diào)控房地產(chǎn)市場和供應(yīng)保障性住房為己任。
在目前的市場情況下，我們不要談房價問題，談了也白談，我們可以談?wù)姆吭垂⿷?yīng)和夾心層有無選擇的問題，這樣更實際。中高收入群體讓他們買商品房，夾心層和低收入群體讓他們購買低價的經(jīng)濟適用房或限價房，收入微博群體就不讓他買房讓他租政府的廉租房。其實現(xiàn)在的關(guān)鍵是全部錯位，市場一片亂麻麻，特別是夾心層的購房需求不能得到有效滿足，整個市場結(jié)構(gòu)失衡，投機分子乘機出來投機，讓夾心層更是深惡痛絕。因此，我認為，如果政府能將經(jīng)濟適用房的建設(shè)規(guī)模更加擴大，同時將夾心層納入考慮，重新制定購買政策和限定范圍，讓更多的中低收入群體有房可買，有房可住，把保障性住房和商品住房區(qū)別開來對待，即所謂羅卜白菜各有所愛，那么我們現(xiàn)在中國的房價矛盾則可以大大弱化．
我們一直認為中國的房價過高，一般是認為中國的商品房價格過高，而即使價格很高的商品房住宅也照樣可以賣掉，你能說房價不合理嗎？
為了證明我的觀點，我舉幾個例子。這些購房者在中國可以購買4萬元/平米的房子，談?wù)摲績r對于他們來說，沒有意義．
傻了吧！我是想說，在商品房市場，再高的價格也會有人去購買，這是不依任何人的意志為轉(zhuǎn)移的。在商品房市場談價格，談控制價格，顯得比較外行。
從2007年底的全球經(jīng)濟危機開始，我們國家就應(yīng)該反思房價調(diào)控為何屢屢失��？這當然是世界形勢使然。但我們應(yīng)該明白，國家政府的角色到底是什么。很明顯，保障性供應(yīng)住房就是政府義不容辭的責任。保護中國經(jīng)濟不被外國勢力入侵更是重要責任．只要找準定位，許多問題和矛盾則可以迎刃而解．
本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請在3個月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。
熱門評論