青青小鎮(zhèn)小區(qū)有千余輛私車,除去280個已售出的車庫外,僅有443個車位,且被抽簽出租了。55名業(yè)主將物業(yè)公司告上法庭,要求將停車方式改為先到先停。昨日,此案在昆明市中級人民法院二審開庭。法庭上,有業(yè)主提出,希望能重新以采用書面征求意見的形式,由小區(qū)業(yè)主對公共車位停車方式進行表決。

業(yè)主

要求按表決意見管理小區(qū)車位

2015年9月,因不滿公共區(qū)域停車位長期租給部分業(yè)主使用,55名業(yè)主將云南滇鴻物業(yè)管理有限公司(以下簡稱滇鴻物業(yè))告上法庭,要求實行“先到先�！�。

西山區(qū)法院一審判決,物業(yè)公司沿用此前做法未違反法規(guī),而且此次意見征詢調(diào)查存在瑕疵,支持“先到先�！边x項的人數(shù)也未過半,法院駁回55位業(yè)主的訴訟請求。

一審宣判后,55名業(yè)主上訴至昆明市中級人民法院,請求撤銷原審判決,判令物業(yè)公司按此前的調(diào)查結(jié)果“先到先�！钡谋頉Q意見管理小區(qū)的公共停車位。

二審開庭

對“先到先�！眳f(xié)商不下

昨日,此案在該院二審開庭。55位業(yè)主的代理律師提出,前期云南安來物業(yè)管理有限公司(以下簡稱安來物業(yè))采取車位固定租賃方式,并沒有相應的證據(jù)證明經(jīng)半數(shù)業(yè)主同意,因此認定安來物業(yè)擅自處分車位合法是錯誤的。認定滇鴻物業(yè)沿用前期物業(yè)服務公司對共有部分車位的處理方式并沒有違反法律規(guī)定,也是錯誤的。

“我們認為意見征詢表中‘先到先�！倪x項雖然沒有達到雙過半的要求,但是票數(shù)排第一,而意見征詢表中的另一個選項‘維持現(xiàn)狀’選項也同樣沒有達到過半的標準,并且排名最后�！狈ㄍド�,有業(yè)主提出。

法庭上,有業(yè)主提出,既然雙方對“先到先�！钡墓芾矸绞絽f(xié)商不下,希望能在社區(qū)及相關(guān)單位的支持下,重新以采用書面征求意見的形式,由小區(qū)業(yè)主對公共車位停車方式進行表決。

小區(qū)物管

3種停車方案投票均未過半

對此,滇鴻物業(yè)的代理人則認為,2013年5月1日,滇鴻物業(yè)正式接管青青小鎮(zhèn)物業(yè)管理服務,并在前期安來物業(yè)對小區(qū)車輛管理的基礎(chǔ)上,通過進門登記的方案,允許無固定車位的車輛進入小區(qū)停放。

“對小區(qū)停車方式的調(diào)查,但‘維持現(xiàn)狀’、‘換屆抽簽’、‘先到先�！N方式都未過半,未達到相關(guān)標準�！蔽飿I(yè)公司代理人說,目前新增的車位只能按先到先停的方式進行管理。

“作為小區(qū)物管,所有的業(yè)主都是我們服務的對象,只要支持的人數(shù)達到相應的標準,無論實行三種辦法中的哪一種,物業(yè)公司都會照辦�！蔽飿I(yè)公司代理人說。

該案未當庭宣判。

本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請在3個月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。