“現(xiàn)在賣菜的不那么容易找到了，收廢品的也不那么容易找到了，好像城市越發(fā)展，生活越不方便�！比涨�，一場(chǎng)在北京舉行的探討和諧的城市治理模式的研討會(huì)上，中國(guó)社科院法學(xué)所研究員周漢華和眾多參加研討會(huì)的專家學(xué)者們呼吁：城市管理要樹立以人為本的觀念，城市并不是越整潔就越好，要保持城市的多樣性。（11月6日《檢察日?qǐng)?bào)》）

隨城市建設(shè)現(xiàn)代化步伐的加快，尤其國(guó)家和省級(jí)相關(guān)部門開展的諸如“衛(wèi)生城市”、“優(yōu)秀旅游城市”等評(píng)選活動(dòng)的頻繁助推，全國(guó)各大中城市都掀起了轟轟烈烈的“市容扮靚”熱潮。也正是在這場(chǎng)高燒不退的熱潮中，很多城市為使外觀更加清爽整潔、更加豪華漂亮，便干脆將一些便民的零賣攤點(diǎn)、集貿(mào)市場(chǎng)等等“有礙觀瞻”的生活攤區(qū)予以取締，同時(shí)對(duì)人力三輪車、出租摩托等便民交通工具也取而締之，乞討人群更是飽受城市的驅(qū)趕之苦。這種外觀“整潔養(yǎng)眼”的“面子工程”，既給市民的日常生活帶來(lái)相當(dāng)?shù)穆闊┖屠щy，也使眾多小攤小販、低收入階層、乞討人員等社會(huì)弱勢(shì)階層，在城市里失去了賴以生存的機(jī)會(huì)與空間。

城市首先考慮的是必須宜于人居。即便再現(xiàn)代化的城市，都不能忽視這個(gè)起碼功能。所謂“宜于人居”，就是居住在其間的市民，既能享受到整潔優(yōu)美的市容環(huán)境與安定和諧的社會(huì)環(huán)境，更能享受到日常生活所必需的各種便利。那么現(xiàn)在很多表面光鮮亮潔的城市，竟連市民購(gòu)買蔬菜水果等基本生活用品都極不方便，這還算得上“宜居”么？我們可以想象：終日為購(gòu)買日常生活用品而犯難犯愁的市民，又哪有心思去欣賞外觀整齊漂亮的街道風(fēng)景呢？

城市不僅僅是“城里人的城市”，更不僅僅是“富人們的城市”。城市屬于由公共資源建設(shè)而成的社會(huì)“公用產(chǎn)品”，因而理應(yīng)由全民共享。根據(jù)城市的這個(gè)“公共”屬性，則但凡進(jìn)城尋求生活出路的農(nóng)村人群，居住在城市的低收入人群，甚至外來(lái)乞討人群，都有在城市里謀生的自由權(quán)，城市也有義務(wù)為這些弱勢(shì)人群，提供使其能夠生存的基本空間。如果，一個(gè)城市僅僅為了貪圖表面的光鮮而排擠弱勢(shì)人群，又能算得上真正意義的現(xiàn)代化城市么？

城市不是僅僅供人們“養(yǎng)眼”的風(fēng)景，而是首先供人生活的處所。因而愈是現(xiàn)代化的城市，就愈當(dāng)體現(xiàn)“以人為本”的人性化，即：能夠讓任何人群都能在這里安居樂(lè)業(yè)，都能在這里獲得生活及生存之便利，至于市容市貌整潔光鮮與否，這跟民生問(wèn)題權(quán)衡起來(lái)，畢竟民生遠(yuǎn)重于市貌。何況，兩者有效地兼顧，也并不存在任何矛盾呢。

就我看，各地在開展“市容扮靚”過(guò)程中，首先必須考慮弱勢(shì)人群的生存空間以及城市功能的“便民性”，尤其是市容市貌評(píng)比活動(dòng)，不應(yīng)把市容的“整齊劃一”作為考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)將便民生活、寬容弱勢(shì)等“人性化程度”列為考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)之一。倘能如此，城管執(zhí)法領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的“拉鋸式”執(zhí)法矛盾、及其引發(fā)的社會(huì)矛盾也就可迎刃而解了。不然，外觀整潔漂亮的城市，就只能成為僅供有錢人“養(yǎng)眼”的風(fēng)景，就只能是僅向外界作炫耀的“政績(jī)資本”。而如此缺乏人性的城市，必將使無(wú)心觀賞“漂亮風(fēng)景”的弱勢(shì)人群無(wú)奈地暗自神傷。

本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請(qǐng)?jiān)?個(gè)月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。