阿蒙：媒體別再給給潘石屹任志強(qiáng)大放闕詞機(jī)會(huì)

日前，娛樂(lè)圈炒作高手宋祖德在自己的影片發(fā)布會(huì)上，說(shuō)要去變性并且讓章子怡動(dòng)刀。針對(duì)疑問(wèn)，宋祖德表示他完全是真心實(shí)意，絕對(duì)不是炒作。對(duì)此，人們只會(huì)付之一笑，誰(shuí)相信誰(shuí)就是傻子，這點(diǎn)也許沒(méi)什么疑問(wèn)。最終，宋祖德還是吐露真言，他認(rèn)為在娛樂(lè)圈“性”這個(gè)詞總是很惹人注目，只要跟這個(gè)詞搭上關(guān)系，炒作就很簡(jiǎn)單了。他舉例說(shuō)，“像肖瓊和楊義巢，其實(shí)兩個(gè)人一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有。那楊義巢連央視的正式導(dǎo)演都算不上，肖瓊是誰(shuí)？在她說(shuō)楊義巢跟她提性要求之前，誰(shuí)都不知道她是誰(shuí)。但是，就這么點(diǎn)破爛事，竟然把兩人捧得家喻戶曉，這娛樂(lè)圈也夠變態(tài)的。所以說(shuō)，現(xiàn)在的娛樂(lè)圈太浮躁了，而你們媒體，為什么要給邵雨涵這樣的機(jī)會(huì)呢？如果沒(méi)人搭理，他們能得逞嗎？”的確，諸如任志強(qiáng)和潘石屹之流，假若媒體不去搭理，他們能得逞興風(fēng)作浪嗎？

話說(shuō)，不讓他們?nèi)フf(shuō)，不可能，不搭理，也不太現(xiàn)實(shí)。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，我們大家需要進(jìn)一步認(rèn)清“本質(zhì)”與“嘴臉”。

憑心而論，這倆人都算是好人，但絕對(duì)算不上善人；這倆人應(yīng)該說(shuō)聰明過(guò)人，但充其量宋祖德第二。即便登過(guò)“絕頂”的王石，也不過(guò)是“井底之蛙”，因?yàn)檫@些地產(chǎn)商們都掉到“錢(qián)眼”里去了，與世界首富蓋茨、巴菲特們精神和品格相比，簡(jiǎn)直是一個(gè)泰山另一個(gè)侏儒。

近來(lái)，不知是受人慫恿，還是情不自禁，一向沉穩(wěn)的王石竟也拋出“謬論”說(shuō)：正因?yàn)榇蟛糠址孔颖桓蝗速I(mǎi)走所以房?jī)r(jià)才高。殊不知，中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)事實(shí)上是一個(gè)壟斷性十分強(qiáng)的市場(chǎng)，并且還是一個(gè)很灰色、腐敗孳生最集中的市場(chǎng)，即便先富裕的人也在被這個(gè)市場(chǎng)盤(pán)剝，王石的話恰恰在說(shuō)明——中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的殘酷程度已經(jīng)登峰造極了。固然，商品的價(jià)格是受供需影響，但決不能脫離商品的“價(jià)值”，這是起碼的經(jīng)濟(jì)常識(shí)。所以，大家不要被其和弄，更不要被“變性”的炒作戲弄！

用宋祖德的話說(shuō)，現(xiàn)在的娛樂(lè)圈太浮躁了，而你們媒體，為什么要給邵雨涵這樣的機(jī)會(huì)呢？是啊，咱們的媒體同樣不是在給任志強(qiáng)和潘石屹機(jī)會(huì)嗎？

據(jù)悉，上月20日在一房地產(chǎn)論壇上，任志強(qiáng)就“房地產(chǎn)暴利”和“房奴”這兩大敏感話題再次表態(tài)：兩份研究報(bào)告顯示，房地產(chǎn)業(yè)并不是暴利行業(yè)，“房奴”也沒(méi)有大家想象的那么多。于此，是精神錯(cuò)位還是角色錯(cuò)位，這些子話應(yīng)該由你任志強(qiáng)來(lái)說(shuō)嗎？接著，任志強(qiáng)又蠻橫拋出——《關(guān)于成本公布——一個(gè)不應(yīng)討論的問(wèn)題》、《不應(yīng)討論的問(wèn)題公布房?jī)r(jià)成本是違法的》。話說(shuō)，不討論、不公布又怎能解釋“暴利”與“房奴”這兩大敏感話題呢？依照任志強(qiáng)邏輯——你們，也就是大眾的你們，不應(yīng)討論敏感問(wèn)題！從口氣上，不光是不應(yīng)該而且是不配！即便是教授什么的。

應(yīng)了“此起彼伏”，潘石屹更沒(méi)閑著。

頗善表演的潘石屹，在其近作(《開(kāi)發(fā)商是與人民為敵該自絕于人民嗎》)中開(kāi)篇就買(mǎi)弄：前天，在北京的“798廠”召開(kāi)了一次“2006前沿建筑論壇”，應(yīng)主辦方邀請(qǐng)，我也去參加了這次論壇。這天我的日程安排得很滿，論壇正好在我早就定好的兩個(gè)會(huì)議之間，所以我不得不既遲到又早退。快結(jié)尾時(shí)，潘石屹才拿出真家伙——周榕的發(fā)言的確讓我有點(diǎn)坐不住了，他列舉了目前房地產(chǎn)發(fā)展商的四大罪狀……在他發(fā)言時(shí)我打斷了他的講話，我說(shuō)我只記住了三條，第四條罪狀是什么？他說(shuō)會(huì)后把他的講稿給我，但字很潦草，我不一定看得清。周榕發(fā)言后，我搶過(guò)話筒表達(dá)了我的不滿和我的觀點(diǎn)……收尾處，潘石屹還畫(huà)蛇添足幽了一把默——我必須離開(kāi)論壇去參加另外一個(gè)會(huì)議了，因?yàn)榱硗庖粋�(gè)會(huì)議已經(jīng)開(kāi)始了。我和我們公司的設(shè)計(jì)總監(jiān)付滔一起離開(kāi)這個(gè)會(huì)場(chǎng)，我在路上問(wèn)付滔：“周榕列舉完房地產(chǎn)發(fā)展商的罪狀后，我說(shuō)了一些什么？”付滔對(duì)我說(shuō)：“就是很激動(dòng)。”

也許是巧合，就在潘石屹很激動(dòng)的時(shí)候，財(cái)政部發(fā)布的第十二號(hào)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告顯示：2005年，財(cái)政部組織檢查了39戶房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，共查出資產(chǎn)不實(shí)93億元，收入不實(shí)84億元，利潤(rùn)不實(shí)33億元，39戶房地產(chǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表反映的平均銷(xiāo)售利潤(rùn)率僅為12.22%，而實(shí)際利潤(rùn)率高達(dá)26.79%。部分房地產(chǎn)企業(yè)存在較為嚴(yán)重的偷漏稅問(wèn)題，少數(shù)企業(yè)甚至通過(guò)虛構(gòu)業(yè)務(wù)、編造合同等手段騙取銀行信用……

于此，我們也需要反思一下：我們的媒體為什么要一而再、再而三地去給潘石屹、任志強(qiáng)這樣大放闕詞機(jī)會(huì)，甚至任由他們?nèi)ネ撇ㄖ鸀�，乃至混淆視�?tīng)、影響決策呢？誠(chéng)然，讓媒體遠(yuǎn)離炒作很難，但絕對(duì)不能偏離建設(shè)和諧社會(huì)的原則，尤其是不能偏離人民大眾的公共利益。

本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請(qǐng)?jiān)?個(gè)月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。