據(jù)說，在這一年以來進入房市的中產(chǎn)階級們可能被深度套牢，成為無路可退的“房奴”，當然，如果現(xiàn)在還沒有收房的人，有了斷尾求生的可能性。據(jù)《南都周刊》10月16日報道，上海引人注目的退房官司經(jīng)過10個月，以退房者獲勝而終結(jié)。所謂獲勝的意思就是，退房者愿意以合同條款規(guī)定的約定賠償損失。這種謙卑而可憐的姿態(tài)在當時是被開發(fā)商粗暴拒絕的，在這種粗暴后面，還有巨大的力量支持。去年12月，在事件之初，我剛好也注意到了，在上海樓市持續(xù)發(fā)狂的時候，退房的新聞相當震撼，幾天之內(nèi)，某門戶網(wǎng)站就有了上萬條相關(guān)資訊；而我在2005年12月16日查詢這些資訊時，發(fā)現(xiàn)它們悉數(shù)被刪除，而其他門戶網(wǎng)站以及新華網(wǎng)、人民網(wǎng)有關(guān)上海退房的資訊全還在。到底這個中國“最有影響力”的網(wǎng)站當時是迫于壓力還是分得了一杯羹，至今都還是一個謎。要是受了委屈的話，應(yīng)該向余秋雨學習，可以站出來義憤一下。

《南都周刊》的報道中也提到了類似的刪除資訊事件，“就在這次聚會的一周前，網(wǎng)絡(luò)上、媒體上關(guān)于退房一事的報道一夜間沒了蹤影，甚至上海市政府新聞發(fā)言人焦揚對退房現(xiàn)象給出的官方說法也被刪得一干二凈。業(yè)主們敏感地意識到，一些說不明道不清的因素開始起作用。他們心想，是不是該和政府一樣，拒絕用‘退房’來稱呼他們的行動，而是用一個相對中性的詞：解約，解除合約�！�

這說明我們不幸的“房奴”(至少在刪除資訊發(fā)生后新增長的“房奴”)自身判斷的失誤只是一小部分原因，資訊的封鎖與有意的誤導(dǎo)才是讓他們簽下“賣身契”的主要原因。這群“奴隸”幾年來還要忍受地產(chǎn)商的羞辱與一些經(jīng)濟學家的教育，把經(jīng)濟學教科書里的教條拿出來砸人，一個愿賣一個愿買，天經(jīng)地義，當“房奴”是“活該”，有怨氣就是不尊重市場經(jīng)濟，就是仇富。而我這個外行都看得出來，這種由一方完全掌控資訊的交易，恰恰就是“市場不經(jīng)濟”的榜樣，是阿馬蒂亞·森的“死于信息匱乏”理論在房地產(chǎn)業(yè)的重演。而那么多經(jīng)濟學家大佬們卻年復(fù)一年地鼓吹地產(chǎn)的價格將再漲20年，使經(jīng)濟學淪為洗腦學。

十個月滄海就成了桑田，一個社保基金大案，下至開發(fā)商，中有區(qū)長、區(qū)委書記，上至市委書記和似乎八竿子打不著的國家統(tǒng)計局局長邱曉華，再加上經(jīng)濟學家客串跑龍?zhí)�，使觀眾們相信這就是市場經(jīng)濟，而事實上不過是權(quán)錢交易的絞肉機而已，既不市場更不經(jīng)濟。許多人后半輩子的幸�？赡芫痛藳]了�，F(xiàn)在有流言說，陳水扁也是上海炒房大軍中的一員，投了好幾千萬元，如果真把他套牢了，那倒是意料之外的好事，我想他可能不好意思過來打退房官司吧？

騙子往往更知道人性的弱點，人是很容易喪失理性的動物，所以刪除真實、重復(fù)真實是最有效的騙術(shù)，在下一次的騙局當中，還會繼續(xù)使用的。最簡單的防騙法就是不管專家官員怎么說，只要看到了刪除資訊的行為出現(xiàn)，那就意味著后面有貓膩，任他吹得天花亂墜，小民們此時最好還是閃遠一點，安全第一，什么奴都不當。

本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請在3個月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。