2004年1月4日，王先生以按揭方式購(gòu)買了某小區(qū)底層面積為42平方米的一間商鋪，其中包括11.76平方米的輔助用房，并繳納了首付款。3月，開發(fā)商欲通知王先生提交資料辦理按揭手續(xù)時(shí)，才發(fā)現(xiàn)王先生留給開發(fā)商的3部電話均無(wú)法正常接通，開發(fā)商于是在沒有得到王先生的允許下，將輔助用房另售他人。

業(yè)主未按時(shí)按揭

事隔幾個(gè)月之后，2004年10月30日，王先生找到開發(fā)商準(zhǔn)備收房，才發(fā)現(xiàn)他早前購(gòu)買的輔助房竟已經(jīng)易主。2004年12月17日，王先生就其輔助用房一房?jī)少u一事向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2005年3月30日，經(jīng)仲裁委裁定，該開發(fā)商一房?jī)少u行為屬實(shí)，裁決解除購(gòu)房合同中輔助用房約定，合同中購(gòu)買商鋪的約定繼續(xù)有效。開發(fā)商退還王先生輔助用房的15000元并支付一房?jī)少u的賠償金15000元。

2005年4月20日，開發(fā)商按仲裁結(jié)果向王先生支付了15000元賠償金，至此一房?jī)少u的糾紛暫告一段落。然而一波剛平一波又起，2005年6月13日，開發(fā)商以“逾期未前往辦理商鋪按揭手續(xù)，且逾期未受領(lǐng)交付房產(chǎn)”為由解除了王先生與之簽訂的商鋪買賣合同。

開發(fā)商撤銷購(gòu)房合同

據(jù)開發(fā)商負(fù)責(zé)人的解釋：拋開2004年3月至10月無(wú)法聯(lián)系到王先生的時(shí)間不算，自2004年10月30日王先生重新出現(xiàn)之日起，到其12月17日提出仲裁，期間跨過(guò)47日，即使王先生對(duì)輔助用房一房?jī)少u存有疑問，但對(duì)非輔助用房的商鋪依然有義務(wù)主動(dòng)提交按揭資料，協(xié)助開發(fā)商對(duì)商鋪進(jìn)行按揭月供。

仲裁結(jié)束，從2005年3月30日到6月13日，又過(guò)去了74天，在總共121天的時(shí)間內(nèi)，王先生一直沒有交齊資料，完成按揭的相關(guān)手續(xù)，最終引得開發(fā)商一紙通知宣布解除與王先生簽訂的購(gòu)房合同。

準(zhǔn)業(yè)主無(wú)奈丟房

2005年9月26日，經(jīng)當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ翰枚ǎ航K結(jié)執(zhí)行仲裁委員會(huì)裁決書第一項(xiàng)：“1、要求被執(zhí)行人按裁決書第一項(xiàng)內(nèi)容履行合同義務(wù)，包括：（1）交商鋪鑰匙。（2）辦理按揭付款手續(xù)。（3）辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書�！�
王先生不服，于2005年10月27日向人民法院提出起訴，要求判定開發(fā)商單方面解除購(gòu)房合同無(wú)效。2006年1月9日，法院駁回王先生2005年10月27日的起訴，言明“有關(guān)被告單方解除合同是否有效的糾紛依約應(yīng)向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，不得向人民法院起訴”。

律師：法律知識(shí)欠缺導(dǎo)致丟房

云南國(guó)平律師事務(wù)所副主任李維超律師對(duì)此案例進(jìn)行了詳細(xì)的分析，他認(rèn)為，之所以仲裁委裁決開發(fā)商退還王先生購(gòu)買輔助用房已交的15000元并支付一房?jī)少u的賠償金15000元，是因?yàn)殚_發(fā)商違反了《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律的解釋》第八條之規(guī)定：“具有下列情形之一的，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，無(wú)法取得房屋的買受人可以解除合同，返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任……（二）商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人�！�

開發(fā)商以逾期未前往辦理商鋪按揭手續(xù)等為由解除了與王先生簽訂的商鋪買賣合同，其依據(jù)是上述最高人民法院司法解釋的第二十三條之規(guī)定：“商品房買賣合同約定，買受人以擔(dān)保貸款方式付款，因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房擔(dān)保貸款合同并導(dǎo)致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以請(qǐng)求解除合同和賠償損失。”當(dāng)?shù)胤ㄔ翰枚ńK結(jié)執(zhí)行仲裁委裁決書的第一項(xiàng)，依據(jù)的是我國(guó)《民事訴訟法》第二百一十七條之規(guī)定。王先生向法院起訴開發(fā)商被駁回，法院依據(jù)的是我國(guó)《仲裁法》第五條的規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外�！痹诒景负贤穆男兄�，由于開發(fā)商違法，將輔助用房一房?jī)少u，最后被裁定退還王先生購(gòu)房款15000元并支付給王先生15000元的賠償金。后由于王先生違約，開發(fā)商與其解除了商鋪買賣合同，王先生未能實(shí)現(xiàn)購(gòu)買該商鋪的意愿，仲裁委的部分裁定內(nèi)容也被法院裁定后進(jìn)行了變更。王先生不懂得經(jīng)雙方當(dāng)事人在買賣合同中已經(jīng)約定了仲裁條款，發(fā)生糾紛后只能申請(qǐng)仲裁，不得向人民法院起訴。王先生向法院起訴既浪費(fèi)了時(shí)間，又損失了訴訟費(fèi)。本案對(duì)公民及組織均有教育意義：我們應(yīng)學(xué)法、知法、守法，否則將會(huì)四處碰壁，付出不應(yīng)該的代價(jià)。

本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請(qǐng)?jiān)?個(gè)月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。