對于土地使用權(quán)期限問題，《物權(quán)法》如果不解決勢必會出現(xiàn)“滾雪球效應(yīng)”，將來再解決可能會更加困難。

★文/喬新生

首先，《物權(quán)法》沒有對業(yè)主委員會的訴訟主體資格做出明確規(guī)定，給今后司法機關(guān)處理相關(guān)法律問題帶來許多變數(shù)。物業(yè)管理關(guān)系是一種特殊的法律關(guān)系，在人口密集的大中城市，住宅小區(qū)普遍建立了業(yè)主委員會，代表業(yè)主處理物業(yè)管理法律糾紛。但是由于我國法律沒有及時跟進(jìn)，在處理物業(yè)管理糾紛時，業(yè)主委員會地位尷尬。在有些地區(qū)業(yè)主委員會具有訴訟主體的資格，而有些法院則不承認(rèn)業(yè)主委員會的訴訟主體資格。雖然最高人民法院通過司法解釋在一定程度上賦予了業(yè)主委員會必要的權(quán)力，但是，司法解釋不能代替法律，《物權(quán)法》應(yīng)當(dāng)結(jié)合中國的司法實踐，對業(yè)主委員會的權(quán)利義務(wù)做出明確的規(guī)定。

其次，《物權(quán)法》沒有對“公共利益”做出明確的界定，給地方政府機關(guān)打著“公共利益”的幌子侵犯公民的財產(chǎn)所有權(quán)留下了法律上的漏洞�！肮怖妗笔俏覈鴳椃ㄒ�(guī)定的一個基本概念，在憲法不能對“公共利益”做出解釋時，全國人大應(yīng)當(dāng)通過法律或者立法解釋明確這一法律概念，防止少數(shù)單位和部門利用憲法和法律的規(guī)定侵害公民的財產(chǎn)權(quán)利。但令人遺憾的是，《物權(quán)法》居然回避了這個重要的法律問題，而寄希望于今后通過專門的法規(guī)明確“公共利益”的內(nèi)涵和外延，這是一種回避矛盾的表現(xiàn)，不利于從根本上保護公民的合法財產(chǎn)權(quán)利。

第三，《物權(quán)法》沒有對集體所有權(quán)歸屬做出決定，使得集體所有制財產(chǎn)處于不穩(wěn)定狀態(tài)。在我國集體所有制財產(chǎn)主要表現(xiàn)農(nóng)村集體所有權(quán)和城鎮(zhèn)集體所有權(quán)。農(nóng)村土地集體所有權(quán)行使主要援用土地管理法和土地承包法，盡管這些法律存在許多缺陷，但畢竟規(guī)定了集體經(jīng)濟組織與成員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由于我國目前尚未制定合作社法，所以，對城鎮(zhèn)集體所有權(quán)保護缺乏明確的法律依據(jù)。1980年代建立起來的集體所有制企業(yè)，包括街道居委會企業(yè)和國有大型企業(yè)的勞動服務(wù)公司，產(chǎn)權(quán)界定十分混亂，所有權(quán)人的利益根本無法得到保護。有些城市，老太太常年在火車站附近擺攤設(shè)點，從事副食品生產(chǎn)加工經(jīng)營，待企業(yè)發(fā)展壯大之后，區(qū)政府和街道辦事處將所有的固定資產(chǎn)全部沒收，這些老太太的合法權(quán)利根本得不到保護。如果《物權(quán)法》回避這些問題，那么《物權(quán)法》的價值就會被削弱。當(dāng)然，今后可以在合作社法或者其他法律中明確城鎮(zhèn)集體所有權(quán)的概念，保護集體組織成員的財產(chǎn)權(quán)利，但是作為保護公民財產(chǎn)權(quán)利的基本法，《物權(quán)法》如果不能解決這些問題，那么，就失去了它應(yīng)有的效用。

第四，《物權(quán)法》對公眾普遍關(guān)注的商品房所有權(quán)期限問題沒有作出明確的規(guī)定，而只是授權(quán)國務(wù)院在時機成熟時制定相應(yīng)的規(guī)則。這是一種十分令人失望的立法模式。商品房是公民最基本的財產(chǎn)，有些居民省吃儉用積累數(shù)十年，購買了商品房，但是在幾十年后他們卻沒有了土地使用權(quán)，建在土地之上的商品房被國家收回，這是非常殘酷的事情。關(guān)于這個問題，社會各界作出了許多猜測：有人認(rèn)為商品房使用壽命不超過50年，所以50年后商品房所有權(quán)人必須考慮重新購買房屋；也有人認(rèn)為在土地使用權(quán)到期后，國家會象征性地征收土地使用費，房屋所有權(quán)人仍然可以擁有房屋的所有權(quán)；還有人認(rèn)為70年后國家會重新制定法律，到那個時候?qū)l(fā)生怎樣的變化人們不得而知。這些猜測和議論直接影響著中國商品房市場的穩(wěn)定，關(guān)系到公民基本的財產(chǎn)權(quán)利。如果最高立法機關(guān)在制定物權(quán)法的時候，無視公眾普遍關(guān)心的問題，或者將問題交給國務(wù)院來處理，那么《物權(quán)法》的頒布不但不能釋疑解惑，反而平添了許多不必要的揣測和糾紛。

本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請在3個月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。