昨日14時，盤龍區(qū)人民法院大廳內熱鬧異常，100余人聚集在這里，等待著定在1118庭的開庭。這些原本屬于明通商場的商戶們不是今天的原告，卻和原告一樣焦急地等待著。原來，今天的原告是他們共同推選出來的訴訟“代表”。
原告呈交法院的起訴狀稱：被告為明通商場、昆明市官渡區(qū)福海鄉(xiāng)雙龍橋村股份合作社以及雙龍橋農工商綜合服務公司。這次拆建共涉及５００多戶經營戶，包括原明通商場、雙江飯店、明通旅社等。
昨日15時，坐在原告席上的趙晏稱，1994年，他在明通商場老區(qū)租下34號鋪面經營服裝，和其他商戶一樣，連續(xù)幾年都是虧本經營。1999年，為了留住承租戶，明通商場推出了一些優(yōu)惠的租賃條件，并和商戶簽訂了《雙向承諾書》，承諾：到2009年12月31日以前，對商場經營戶的經營權不作變動，但租金費用應隨行就市。如變動經營權，商場愿賠償１０年的租金。然而，2006年3月，所有商戶均接到一紙來自被告的通知：2006年2月20日前，全體承租人終止原租賃合同，遷離商場。3月3日的晚上，被告拆除了原告的商鋪。
原告方認為，被告單方終止租賃合同，變更經營權，嚴重侵犯了原告的合法權益。而被告則稱，官渡區(qū)公安消防大隊曾責令明通商場限期整改消防隱患，加之該商場自建成以來，硬件設施已經極其落后，嚴重制約了商場和經營戶的發(fā)展，他們不得已才對商場進行改造。為了尊重商場的歷史和現狀，明通商場還制定了《商場改造回遷方案》和《拆遷補償安置協議》以維護商戶的利益。而原告卻認為，《商場改造回遷方案》和《拆遷補償安置協議》是被告單方面的行為，并沒有征得原告的同意，因此向被告索賠739218元。
經審理，法庭宣布擇日宣判。
本站轉載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權異議，請在3個月內與本站聯系刪除或協商處理。凡署名"云南房網"的文章未經本站授權，不得轉載。爆料、授權：news@ynhouse.com。
熱門評論