云南省紅河哈尼族彝族自治州彌勒市“亞瀾灣”新建小區(qū)樓盤，因施工過程中，包工頭趙祿文與開發(fā)商之間發(fā)生糾紛，導(dǎo)致項目被迫停工，雙方為此引發(fā)了官司，包工頭起訴開發(fā)商討要工程尾款6000萬元。這起看似簡單的糾紛，可謂一波三折。
4年前，云南省高院就立案受理，至今沒有一個結(jié)論。雙方爭議最大的焦點：包工頭中途停工，到底做了多少工程量？所做工程量的造價是多少？案件進(jìn)入審理階段，云南兩家鑒定機構(gòu)作出了相差一倍的價格，一家是8800萬元，另一家是1.6億元。更離奇的是，其中一家鑒定機構(gòu)作出了4個不同的鑒定結(jié)論。
如今，案件還在云南省高院審理中。
“亞瀾灣”新建小區(qū)部分場景 供圖
重點項目中途停工引發(fā)糾紛
2008年11月12日，云南省紅河州彌勒市政府通過招商引資，引進(jìn)紅河華圳房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司（以下簡稱華圳公司）與彌勒市政府合作開發(fā)建設(shè)彌勒東南亞民族生態(tài)園項目。當(dāng)年，彌勒市人民政府與華圳公司簽訂了彌勒縣西面荒山綠化、民族生態(tài)園建設(shè)項目投資框架合作協(xié)議。這個項目，在當(dāng)年屬于云南省重點工程。
2010年6月7日，雙方正式簽訂《彌勒縣東南亞民族生態(tài)園項目開發(fā)協(xié)議書》。協(xié)議內(nèi)容主要是由華圳公司在彌勒市政府規(guī)劃的大約768萬平方米土地上進(jìn)行為期8年的項目開發(fā)建設(shè)，彌勒市政府將建設(shè)用地以招、拍、掛方式提供華圳公司使用，由華圳公司先行承擔(dān)征地補償費用。
2013年初，包工頭趙祿文掛靠云南紅華集團(tuán)凱旋建筑工程有限公司（以下簡稱凱旋公司）的資質(zhì)，包工包料承包了該項目土建工程。后來，該小區(qū)名改為“彌勒亞瀾灣”，施工過程中，由于項目工程進(jìn)度款被用在其他工地上，導(dǎo)致停工。
項目停工后，華圳公司停止撥付進(jìn)度款，從而引發(fā)了訴訟。在當(dāng)?shù)卣啻谓M織協(xié)調(diào)下，征得華圳公司和趙祿文的同意，共同委托了云南特斯泰司法鑒定所就趙祿文實際做的工程量造價進(jìn)行鑒定。
云南特斯泰司法鑒定所指派鑒定人員到現(xiàn)場調(diào)查、勘驗后，最終作出鑒定結(jié)論：趙祿文實際所做工程量造價為8800萬元。
華圳公司的負(fù)責(zé)人楊國慶說，他們已經(jīng)向趙祿文支付了工程款9100萬余元。當(dāng)年，趙祿文帶著農(nóng)民工在工地反映問題，在當(dāng)?shù)卣块T協(xié)調(diào)下，減少了數(shù)千萬元工程量，也就是說，趙祿文沒有實際做的工程量都算給他了。
“亞瀾灣”新建小區(qū)部分場景 供圖
起訴6000萬查封了242套住房
鑒定結(jié)論出來后，趙祿文不服，將華圳公司告到云南省高院，要求開發(fā)商支付工程尾款6000萬元。
趙祿文向云南省高院提起訴訟的同時，申請保全華圳公司開發(fā)的住房。
2016年5月25日，云南省高院裁定：查封了華圳公司242套住房。
對此，華圳公司的負(fù)責(zé)人楊國慶提出質(zhì)疑：原告方趙祿文起訴標(biāo)的為6000萬元，云南省高院卻按照趙祿文一方的申請，查封了開發(fā)商價值超過2億元的住房。
被法院查封的住房，導(dǎo)致華圳公司無法對外銷售。華圳公司為了擺脫困境，不斷向云南省高院申請解封，并用其他資產(chǎn)作為擔(dān)保物，華圳公司籌集了2300萬余元作為現(xiàn)金擔(dān)保，云南省高院解封了36套住房。當(dāng)這36套住房解封后投入市場很快售罄。
如今，案件處于久拖不結(jié)，華圳公司實在無奈，向云南省高院多次提出申請用商鋪或者車位作為擔(dān)保，甚至愿意拿出開發(fā)的別墅作擔(dān)保，解封剩余206套住房，但未獲云南省高院同意。
“206套住房投入市場銷售，我們將盡快籌齊原告方起訴標(biāo)的（6000萬元）交給法院作為現(xiàn)金擔(dān)保。”楊國慶說，按照原告方的起訴標(biāo)的金額，他們開發(fā)商實際上只需要90套住房就足夠了。
案件審理一波三折
案件審理后，云南省高院作出一審判決：判決開發(fā)商還應(yīng)當(dāng)支付趙祿文工程尾款400多萬元。
針對云南省高院的一審判決，華圳公司和趙祿文均不服，分別向最高法院提起上訴。最高法院第五巡回法庭審理后，發(fā)回云南省高院重審。
如今，趙祿文起訴立案到至今，已經(jīng)歷了4年多年，案件審理還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完。
同一家鑒定機構(gòu)為何得出4個不同結(jié)論？
云南省高院在重審期間，決定對趙祿文實際施工的工程量造價進(jìn)行重新鑒定。云南省高院通過搖號，確定了云南華昆咨詢造價有限公司（以下簡稱云南華昆公司）對工程量造價進(jìn)行重新鑒定，并作出了《工程造價鑒定意見書》（征求意見稿），第一次得出鑒定結(jié)果為1.6億元。
對此，華圳公司提出質(zhì)疑：云南特斯泰的司法鑒定結(jié)果為8800萬元，而云南華昆公司鑒定是1.6億元�！皟杉夜境鼍叩慕Y(jié)果相差近一倍，讓我們對司法鑒定的結(jié)果產(chǎn)生了極大的不信任感和質(zhì)疑。”楊國慶說，隨后，華圳公司向云南省高院申請鑒定的真實性和公正性。
在承辦法官的要求下，云南華昆公司第二次給出一個鑒定意見稿：得出鑒定結(jié)論為1.5億元。
華圳公司還是不服，繼續(xù)向承辦法官申訴，要求重新核對工程量。
2020年5月份，云南華昆公司作出第三次鑒定意見，得出鑒定結(jié)論為1.49億元。
2020年10月8日，云南華昆公司作出第四次鑒定意見，得出鑒定結(jié)論為1.45億元。
楊國慶說，云南華昆公司對同一標(biāo)的物，四次作出不同的鑒定結(jié)論，他質(zhì)疑云南華昆公司對司法鑒定的嚴(yán)肅性和公信力。如今，案件審理了4年還沒有結(jié)果，導(dǎo)致該項目資金周轉(zhuǎn)困難，華圳公司舉步維艱。
針對同一標(biāo)的物，云南華昆公司為何作出4個不同的鑒定意見稿呢？記者采訪了負(fù)責(zé)該案件的鑒定人王建南。她介紹，第一次意見稿是1.6億元，是按照設(shè)計圖紙計算出來的，第一次鑒定意見稿出來后，華圳公司提出不同意見，他們又按照地勘報告，重新進(jìn)行計算，得出的結(jié)論是1.5億元；華圳公司還是有意見，他們又計算兩遍，分別得出1.49億元和1.45億元兩個鑒定結(jié)論，但華圳公司還是不認(rèn)同。
在法官的協(xié)調(diào)下，要求鑒定人王建南把所有計算方法交給法院，法官組織雙方核對工程量。據(jù)了解，如此大的工程量，僅核對工程量至少需要5個月以上的時間。
工程造價鑒定屬于“真空地帶”
記者從云南省司法廳司法鑒定中心了解到，2019年初，為貫徹落實中辦、國辦《關(guān)于健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制的實施意見》和司法部《關(guān)于嚴(yán)格準(zhǔn)入嚴(yán)格監(jiān)管提高司法鑒定質(zhì)量和公信力的意見》，云南省全面停止沒有法律依據(jù)、擬申請從事法醫(yī)類、物證類、聲像資料、環(huán)境損害司法鑒定四大類司法鑒定機構(gòu)之外的工程造價、司法會計、資產(chǎn)評估、建筑工程質(zhì)量等司法鑒定機構(gòu)的受理。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，建筑工程質(zhì)量類司法鑒定由住建等部門監(jiān)管。
記者從云南省住建廳科技定額處了解到，有關(guān)工程造價司法鑒定的問題，還是應(yīng)該由司法行政機監(jiān)管，住建廳科技定額處作為行業(yè)部門無權(quán)監(jiān)管司法鑒定。
對此，云南省有關(guān)法律界人士認(rèn)為，工程造價類司法鑒定機構(gòu)不由司法行政機關(guān)監(jiān)管的政策出臺時間短，部門之間銜接不暢，導(dǎo)致工程造價類司法鑒定監(jiān)管處于“真空”狀態(tài)。通常情況下，房地產(chǎn)案件中涉及工程類施工的案件由于標(biāo)的額較大，都需要通過司法鑒定得出一個雙方認(rèn)可的結(jié)論，而目前工程司法鑒定管理界限不清，缺乏監(jiān)管，難免會出現(xiàn)問題。
關(guān)于此案的進(jìn)展，云南網(wǎng)將繼續(xù)關(guān)注。
本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請在3個月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。
熱門評論