長(zhǎng)水的長(zhǎng)痛

前幾天給房網(wǎng)寫了篇稿子，題目是《長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)或?qū)�毀了昆明的航空樞紐夢(mèng)？》，其中提到，對(duì)外界有關(guān)長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)選址有問(wèn)題的質(zhì)疑，官方不置一詞。后來(lái)我注意到，這個(gè)說(shuō)法并不確切，其實(shí)官方是有過(guò)公開(kāi)回應(yīng)的。去年11月，長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)副總經(jīng)理王鑫曾對(duì)媒體稱，長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)是經(jīng)過(guò)專家論證的，要尊重科學(xué)。另外，比起成都和貴陽(yáng)，長(zhǎng)水的氣象條件實(shí)際上更好。

我覺(jué)得這次回應(yīng)的第二條說(shuō)法簡(jiǎn)直是個(gè)笑話，大家質(zhì)疑昆明新機(jī)場(chǎng)有沒(méi)有比長(zhǎng)水更好的選擇，結(jié)果你答非所問(wèn)，說(shuō)成都和貴陽(yáng)更差，言下之意長(zhǎng)水沒(méi)問(wèn)題。照這么個(gè)比法，長(zhǎng)水別說(shuō)氣象條件沒(méi)問(wèn)題，其他軟硬件也都挑不出毛病，因?yàn)橹袊?guó)這么大，總有機(jī)場(chǎng)在某方面不如長(zhǎng)水。

至于說(shuō)長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)選址是經(jīng)過(guò)專家論證的，這當(dāng)然是實(shí)情，可專家在咱們國(guó)家已經(jīng)差不多信用破產(chǎn)了，決策是否科學(xué)跟專家是否論證之間還真沒(méi)啥必然關(guān)系。

其實(shí)我覺(jué)得吧，長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)未必就是選錯(cuò)了地方，換個(gè)地方也未必更好，但你的決策過(guò)程秘不示人，再加上如今長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)遇到壞天氣就抓瞎，全然不像是早有預(yù)案的樣子，那就不能怪大家懷疑你選址是否經(jīng)過(guò)嚴(yán)密論證了。

長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)投資投資高達(dá)300多億，就算選址不當(dāng)要改也來(lái)不及了，如今能做的只能是后天補(bǔ)救，盡快建設(shè)盲降系統(tǒng)，除冰雪的設(shè)備該添加也要添加，但這么簡(jiǎn)單的道理，昆明機(jī)場(chǎng)前員工和菜頭卻胡攪蠻纏說(shuō)，增加除雪機(jī)器要數(shù)百萬(wàn)元，可好幾年才用一次，不劃算，所以以前沒(méi)有及時(shí)添置也是對(duì)的。俗話說(shuō)屁股指揮腦袋，可這位和菜頭的屁股早就離開(kāi)機(jī)場(chǎng)這個(gè)位置了，竟然仍舊能指揮腦袋強(qiáng)詞奪理，可見(jiàn)體制對(duì)屁股的影響力是曠日持久的。

如果算經(jīng)濟(jì)賬，長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)關(guān)閉幾日帶來(lái)的損失恐怕早就超過(guò)除雪車的投資了，再說(shuō)，按機(jī)場(chǎng)的說(shuō)法，當(dāng)初選址是經(jīng)過(guò)嚴(yán)密論證，對(duì)此地的氣象條件早已了解，那為什么不未雨綢繆增加除雪車呢？別告訴我們長(zhǎng)水下雪概率很小。是，昆明市區(qū)差不多10年沒(méi)下雪了，可長(zhǎng)水海拔更高，又在冷空氣進(jìn)入通道上，風(fēng)雪雨霧比市區(qū)多多了，按照最近有人在網(wǎng)上為機(jī)場(chǎng)選址辯解的帖子所言，這些情況當(dāng)初專家都有研究，但為什么偏偏照著老機(jī)場(chǎng)的氣象條件，以10年一遇的標(biāo)準(zhǔn)配置除雪設(shè)備呢？

以前不能未雨綢繆，現(xiàn)在才來(lái)補(bǔ)救就沒(méi)那么容易了，至少時(shí)間成本很高。以目前的說(shuō)法，長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)升級(jí)盲降系統(tǒng)最快也要到2015年底，這也就意味著，長(zhǎng)水之痛還要持續(xù)很長(zhǎng)一段時(shí)間。