《婚姻法》也在參與房地產(chǎn)調(diào)控？

      《婚姻法》最新司法解釋來了，于是有人說，從今天起，不再為房子而結(jié)婚；嫁富二代不如找潛力股。 

      “婚姻綁定房子”現(xiàn)象是否因此就壽終正寢了呢？“裸婚”“無房不嫁”“丈母娘推高房價”等等說法是否就會銷聲匿跡了呢？

      難道最高法也來出手房地產(chǎn)調(diào)控？

      不然吧。雖然最新司法解釋針對性很強(qiáng)，看似將婚姻和房子松綁，但有一個關(guān)鍵問題，那就是產(chǎn)權(quán)登記的問題。

      房子如果是父母出資買的，那么誰的父母出資房子歸誰；如果是婚前貸款買的，那么誰首付房子產(chǎn)權(quán)歸誰。

      有人說，這樣的司法解釋所導(dǎo)致的結(jié)果就是如今非常流行的無房不嫁的婚戀觀，將被事實上架空。除非能將房子登記到自己的名下，否則找個有房男人并不能給女性提供更多安全感，因為只要離婚，你還是一無所有；相反，找個暫時沒房的男人，夫妻共同打拼共同買房，反倒能真正獲得一個屬于自己的物質(zhì)意義上的家。

      既然這些說法里面含有“除非”的前置條件，那就必然給很多人留下周轉(zhuǎn)的空間。

　　 誠然，這樣的司法解釋，最惱火的恐怕就是丈母娘，最讓丈母娘揪心的，恐怕就是如何在婚前女婿購買的房子產(chǎn)權(quán)證上落上女兒的名字。

      那不落名字不嫁女兒會不會成為新的趨勢呢？如果大家把產(chǎn)權(quán)登記作為突破口來進(jìn)攻，那么最新司法解釋改變社會婚戀觀的說法，不免就是解讀人的一廂情愿。

      和房子有關(guān)的另一個現(xiàn)象就是“小三”。本次司法解釋取消了關(guān)于婚外同居補(bǔ)償“二奶”條文，于是有人說根據(jù)最新司法解釋，今后“正室”可以主張收回丈夫贈與“小三”的房產(chǎn)的權(quán)利。雖然有關(guān)條款取消，不再主張“小三”的一些權(quán)利，但如果實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)過戶或者登記給小三，那同樣和以往沒有什么改變。

      所以說，不管什么司法解釋，終歸要回到產(chǎn)權(quán)登記這一具有法律效應(yīng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。只要“丈母娘”“小三”緊抓產(chǎn)權(quán)登記的環(huán)節(jié)，“不再為房子結(jié)婚”“不再為房子同居”“嫁富二代不如找潛力股”的解讀就是誤讀。