“國(guó)富民強(qiáng)”還是“國(guó)富民弱”？

 

    本是洞房喜事，可卻掩飾不了新人的無(wú)奈和悲傷，于是就有了《流淚的紅蠟燭》。
    本是中國(guó)的一件盛事——據(jù)保守估計(jì)，2010年中國(guó)政府財(cái)政收入將達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的8萬(wàn)億以上，僅次于美國(guó)。如此“國(guó)富”的盛事，看不到全國(guó)人民因此而熱淚盈眶，看得到的只是質(zhì)疑、哀嘆和郁郁寡歡，于是就有了“流淚的8萬(wàn)億”。
    人民為何沒(méi)能為8萬(wàn)億興高采烈起來(lái)？
    這背后，其實(shí)指向一個(gè)根本的問(wèn)題，就是“國(guó)富民強(qiáng)”還是“民富國(guó)強(qiáng)”。
    我不知道“國(guó)富民強(qiáng)”這個(gè)詞是怎么演變過(guò)來(lái)的，我的疑惑是止于“民強(qiáng)”的，國(guó)家富了，人民之“強(qiáng)”該怎么來(lái)理解？是指一種虛幻的因“國(guó)富”而給人民帶來(lái)的“自豪、驕傲”，因此在和外國(guó)人民相對(duì)應(yīng)的時(shí)候更加有尊嚴(yán)？我只知道在我們國(guó)家各種政治經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)里，“國(guó)富民強(qiáng)”是大行其道的。
    然而在我們所能查閱到的很多古訓(xùn)中，卻是這樣說(shuō)的：
    《吳越春秋》：“民富國(guó)強(qiáng)，眾安道泰。”梁?jiǎn)⒊�：“少年富則國(guó)富，少年強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)�！�
古訓(xùn)是以史鑒今，這些話(huà)包含著這樣兩個(gè)前置的關(guān)系：先民后國(guó)，先民富而后國(guó)富、國(guó)強(qiáng)。歷史上的盛唐和康乾期間，作為執(zhí)政者無(wú)不是輕徭薄賦、休養(yǎng)生息、藏富于民的。
    有這樣一組數(shù)據(jù)可以給我們窺視一下目前我國(guó)財(cái)富分配體系的問(wèn)題：從1995年到2007年，去掉通脹成分，政府財(cái)政收入增加5.7倍，而城鎮(zhèn)居民人均可支配收入只增加1.4倍，農(nóng)民人均純收入才增加1.2倍。在中國(guó)，超過(guò)76%的資產(chǎn)是政府擁有的，民間只有不到25%的資產(chǎn)。
    黨的十七大曾經(jīng)提出：學(xué)有所教，勞有所得，病有所醫(yī)，老有所養(yǎng)，住有所居，不斷促進(jìn)社會(huì)和諧。
    然而和和諧社會(huì)的追求背道而馳的卻有另外一些現(xiàn)象：教育費(fèi)用所占家庭收入成本成倍增加，不敢生病、生了病看不起病的高醫(yī)高藥價(jià)導(dǎo)致人們盲目追求養(yǎng)生之道引發(fā)各種假冒偽劣養(yǎng)生專(zhuān)家的誕生，不具備普惠價(jià)值的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系、猛沖猛打的高房?jī)r(jià)……如此關(guān)系民生的問(wèn)題——高教育費(fèi)用、高醫(yī)藥價(jià)格、高房?jī)r(jià)、低社保，反襯著高外匯儲(chǔ)備、高GDP總量、高財(cái)政收入，這到底是“國(guó)富民強(qiáng)”還是“國(guó)富民弱”？
    遙想當(dāng)年，4萬(wàn)億救市資金慷慨激揚(yáng)，沒(méi)有顧投資過(guò)剩的后禍，沒(méi)有管多少錢(qián)流入了股市和房市，嗷嗷待哺的人民只能流著口水看著，繼續(xù)等著；看今朝，又是8萬(wàn)億財(cái)政收入，人民也同樣期盼著國(guó)家能取之于民還富于民，奢望著國(guó)家能夠通過(guò)醫(yī)療、教育、社保等各種公共福利得到實(shí)在的好處，真正讓百姓生活無(wú)后顧之憂(yōu)，真正實(shí)現(xiàn)百姓的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)。
    國(guó)富民不富，國(guó)富民不服，這令國(guó)家驕傲令全世界側(cè)目的8萬(wàn)億財(cái)政收入，這8萬(wàn)億的力量，足于讓我們淚流滿(mǎn)面，也足于讓我們假裝小資般的淡淡哀傷一番。
    如果說(shuō)“國(guó)富民強(qiáng)”是在革命黨時(shí)期誕生的發(fā)展思路，那么新中國(guó)成立60周年后的今天，理應(yīng)從執(zhí)政黨的角度出發(fā)，扭轉(zhuǎn)思路，來(lái)實(shí)現(xiàn)“民富國(guó)強(qiáng)”。