10%房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)令人糾結(jié)

今年2月，國(guó)務(wù)院發(fā)布史上最嚴(yán)厲的“國(guó)八條”房地產(chǎn)調(diào)控措施，要求各地方政府在一季度前向社會(huì)公布當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)。離這一“大限”還有一周時(shí)間，但全國(guó)目前只有近40個(gè)城市公布了今年的房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)。絕大多數(shù)城市將當(dāng)?shù)氐姆績(jī)r(jià)漲幅定在10%左右，而已公布的調(diào)控目標(biāo)中未見(jiàn)“降”字。
　　理想很豐滿(mǎn)，現(xiàn)實(shí)卻往往很骨感。這個(gè)本來(lái)應(yīng)該屬于數(shù)學(xué)坐標(biāo)另一端的“10%”，怎么看都像是地方政府為樓市吹響的“漲價(jià)集結(jié)號(hào)”。

　　不是嗎？這些已經(jīng)出臺(tái)的房?jī)r(jià)控制目標(biāo)，所限定的均是房?jī)r(jià)的上漲幅度。如果每個(gè)城市都將目標(biāo)制定在10%左右，必然會(huì)形成一個(gè)房?jī)r(jià)要上漲的心理預(yù)期，打破本已出現(xiàn)的房?jī)r(jià)步入穩(wěn)定或下跌的態(tài)勢(shì)�？吹揭唤z曙光的蟻?zhàn)鍌�，恐怕還得再看房?jī)r(jià)飛一會(huì)兒。在“10%”的“單極調(diào)控”目標(biāo)上，糾結(jié)了多少關(guān)于房?jī)r(jià)的迷思？

　　首先，“10%”的漲幅空間，究竟是“限價(jià)目標(biāo)”還是“漲價(jià)目標(biāo)”？一個(gè)現(xiàn)實(shí)的悖論是：正是房?jī)r(jià)上漲壓力大，所以中央政府才會(huì)出臺(tái)調(diào)控措施。然而，在地方政府整齊劃一的“10%”調(diào)控目標(biāo)下，“調(diào)控”卻異化為漲價(jià)目標(biāo)。這就陷入了“第二十一條軍規(guī)”似的邏輯陷阱：因?yàn)榉孔訚q價(jià)，所以才會(huì)制定“調(diào)控目標(biāo)”，但有了“調(diào)控目標(biāo)”，卻會(huì)導(dǎo)致房子更快地漲價(jià)。

　　其次，地方政府究竟有沒(méi)有動(dòng)力將房?jī)r(jià)降下來(lái)？從調(diào)控目標(biāo)出臺(tái)慢吞吞的進(jìn)度來(lái)看，地方政府正在相互看看、相互參考。而出奇一致的“10%”的調(diào)控目標(biāo)，無(wú)非是對(duì)國(guó)務(wù)院的應(yīng)付，是一個(gè)留有余地的策略表達(dá)。只是，在如此“精明”的考量下，透露的仍然是地方政府對(duì)高房?jī)r(jià)的“戀戀不舍”和“意猶未盡”。

　　另外，房?jī)r(jià)調(diào)控到底該和什么指標(biāo)掛鉤？從已公布的房?jī)r(jià)控制目標(biāo)來(lái)看，絕大多數(shù)只提及當(dāng)?shù)谿DP增速和人均可支配收入增速或上年房?jī)r(jià)漲幅，絕少考慮“居民住房支付能力”等其他因素。對(duì)于望房興嘆的民眾來(lái)說(shuō)，后者才是最現(xiàn)實(shí)的參考標(biāo)準(zhǔn)。在通脹壓力加大、生活成本猛增的語(yǔ)境下，還有誰(shuí)比老百姓更清楚自己的錢(qián)袋子有多重？國(guó)務(wù)院要求地方政府公布的調(diào)控目標(biāo)，要綜合考慮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、人均可支配收入增長(zhǎng)速度和居民住房支付能力這三個(gè)因素。但地方政府顯然“誤解”了這一精神，“掛”在GDP上的房?jī)r(jià)，在相同的增速下會(huì)與民眾漸行漸遠(yuǎn)。