想把鋼管、扣件、頂托、鋼模等建筑物資租為己用，又不想支付相應(yīng)的租金，竟瞞天過海，弄虛作假簽訂租賃合同和協(xié)議，使一家建筑公司成為其租賃“擔(dān)保人”，并被法院判決連帶賠償建筑物資租金51萬余元。判決生效后，侵權(quán)公司向盤龍區(qū)人民檢察院求助，經(jīng)檢察官調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)，租賃合同、協(xié)議上的印章和簽名均為假冒，近日，盤龍區(qū)檢察院建議法院對該案進行再審，維護當(dāng)事人合法權(quán)益。

一紙合同

建筑公司莫名擔(dān)責(zé)

2012年，云南某建筑公司法定代表人鄭先生收到了一份來自法院的判決書，判決書判決由該建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償被告張某、徐某某到期仍不能賠償?shù)慕ㄖ镔Y租金51萬余元。鄭先生一頭霧水，自己并沒有租賃過建筑物資，也沒有上過法庭，更不認(rèn)識判決書中的被告，這一紙判決怎么就寄到公司來了？

時間回溯到2010年。陳先生是盤龍區(qū)榮輝租賃站的老板，2010年11月1日，他與張某、徐某某兩人簽訂《租賃合同》，租用建筑物資鋼管69534.9米、扣件15070套、頂托1287套、鋼模98.86平方，合同中雙方約定了租賃價款、期限、地點、租金支付方式、違約責(zé)任、擔(dān)保人等，其中，擔(dān)保人一欄就加蓋了建筑公司的公章和“張議仁”的署名簽字。

2011年7月28日，陳先生再次與張某、徐某某兩人簽訂《補充協(xié)議》，約定雙方合同延期、續(xù)租，該建筑公司再次在《補充協(xié)議》上簽字擔(dān)保。張某、徐某某兩人支付了從2010年11月1日至2011年10月9日期間的部分租金400239元，同時歸還了部分租賃物資。

合同和協(xié)議都還有效，承租人也如期交了部分租金，原以為租賃合作一切順利，不想張某和徐某某兩人在支付了部分租金后就再也沒支付過其他。多次索要無果后，陳先生一紙訴狀將張某、徐某某、建筑公司訴上法庭，請求判決解除《租賃合同》和《補充協(xié)議》，及時返還租賃物，由被告連帶支付租金51萬余元和滯納金、違約金15萬余元。

2012年8月，盤龍區(qū)人民法院開庭審理了該案。庭審當(dāng)日，該建筑公司法定代表人及代理律師均未到庭，只通過一張蓋有建筑公司印章和鄭先生簽名的《委托書》委托張議仁參與訴訟。

法院審理認(rèn)為，《租賃協(xié)議》第十條約定，如承租人沒有履行合同約定，由擔(dān)保人承擔(dān)。建筑公司作為陳先生與張某、徐某某簽訂《租賃合同》和《補充協(xié)議》的擔(dān)保人，且蓋有公司印章，因此建筑公司應(yīng)當(dāng)連帶賠償責(zé)任。判決，張某、徐某某兩人返還租賃的建筑物資，返還陳先生租金51萬余元，張某、徐某某到期不能承擔(dān)賠償責(zé)任的，由建筑公司承擔(dān)責(zé)任。

求助法律

檢察監(jiān)督展開調(diào)查

收到法院判決后，鄭先生感到莫名其妙——公司從未與陳先生簽訂過什么租賃協(xié)議，也沒有當(dāng)過他人的擔(dān)保人，對這從天而降的訴訟案更是不知情。更讓建筑公司傻眼的是，對這起訴訟的所有環(huán)節(jié)均未參與，卻成為了要承擔(dān)連帶責(zé)任的“替罪羊”。怎么辦？建筑公司決定用法律手段解決問題。

鄭先生認(rèn)為合同及協(xié)議上的公司印章是偽造的，公司不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，而公司更沒有委托他人出庭應(yīng)訴，遂向法院申請再審，但由于證據(jù)不足被法院駁回。隨后，鄭先生又一次向法院提出再審申請，經(jīng)過多方法律咨詢，并清點了手上的證據(jù)后，鄭先生認(rèn)為勝訴的可能性不大，遂又撤訴。期間，鄭先生多次到法院了解案件的相關(guān)情況、咨詢律師，甚至到公安局報案，但案件均沒有得到有效解決。

今年5月19日，鄭先生向盤龍區(qū)人民檢察院遞交了與訴訟相關(guān)的全部材料，請求檢察院對這起“莫須有”的訴訟案件予以監(jiān)督。

“本案爭議的焦點問題是合同及協(xié)議上的公司印章是否屬于偽造，該建筑公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。”檢察官介紹，檢察院收到鄭先生的請求后，立即指派辦案經(jīng)驗豐富的檢察官著手調(diào)查，但該案的兩名被告人張某、徐某某早已聯(lián)系不上，兩人電話均為空號，人也不在其身份證登記地址居住。

真相大白

印章簽字均為偽造

針對這一情況，辦案檢察官經(jīng)過分析，決定從建筑公司印章和簽字上尋找突破口。

盤龍區(qū)檢察院開始尋找相關(guān)人員進行調(diào)查，一方面委托昆明市人民檢察院司法鑒定中心進行印文鑒定和筆跡鑒定，并專程帶著鑒定人員到云南省工商局調(diào)出該建筑公司在工商局注冊時的備案印章，進行比對；另一方面又取得了該建筑公司現(xiàn)在使用的印章，比對該印章與《租賃合同》所印、工商局備份的印章是否為同一枚。

經(jīng)過鑒定和調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該訴訟案中，建筑公司在陳先生與張某、徐某某簽訂的《租賃合同》及《補充協(xié)議》上擔(dān)保方所蓋“云南某建筑公司”印章，均不是該建筑公司的印章。2012年該建筑公司委托張議仁出庭參與訴訟的《委托書》上的印章也為假冒，《委托書》上鄭先生的簽名也不是本人所寫。因此，該建筑公司不是該案《租賃合同》及《補充協(xié)議》中的擔(dān)保人，同時，建筑公司沒有參與該案的訴訟，也沒有委托他人參與該案的訴訟。

經(jīng)過進一步調(diào)查，代替建筑公司出庭的張議仁承認(rèn)，建筑公司的印章為他私下刻印。

至此，案情已真相大白。經(jīng)盤龍區(qū)檢察院檢察委員會討論決定后，近日，盤龍區(qū)檢察院以有新的證據(jù)，足以推翻原審民事判決為由，向盤龍區(qū)人民法院提出了再審檢察建議，建議法院對該案進行再審，以維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。

本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請在3個月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。