在海口經營古玩玉器等的黎襄在合肥買了一塊標價8萬元的靈璧奇石，運來�？诨�了2萬元運費。黎襄把靈璧奇石運到海口后一直擺放在自己的店鋪門口，打算以15萬元的價格出售。過了一年多靈璧奇石仍沒有賣出去，卻被裝修工人不慎砸斷了一部分，觀賞價值大打折扣。�？诿捞m區(qū)法院一審判決，裝修方應賠償黎襄2萬元。原被告雙方均提起上訴。近日，海口中院作出維持原判的判決。記者劉凡靜

裝修工不慎砸壞店主一塊靈璧奇石

2009年7月，黎襄向李清購買一塊靈璧奇石，該靈璧奇石形狀奇特，頗具觀賞價值。黎襄將該石運來海口，一直擺放在自己經營的店鋪門口，準備以合適的價格出售。當時雙方約定，定金3萬元，其余5萬元等靈璧奇石賣出后付清。2010年8月，黎襄認為需要對店鋪門口的招牌進行裝修，便與翔×設計公司協(xié)商裝修一事，后翔×設計公司雇人為其進行招牌裝修。

在裝修施工的過程中，裝修工人不慎將該石頭的凸出部分砸斷，石頭其余部分未受到損壞。黎襄認為，因為少了一部分，該靈璧奇石的觀賞價值便大打折扣。

石頭損壞后幾天，黎襄、李清與負責裝修的宋飛、宋曉就靈璧奇石的賠償問題進行協(xié)商，并進行了文字記錄。該記錄顯示，李清要求按原價8萬元賠償，石頭便賣給宋飛、宋曉。黎襄則表示先把石頭處理好，然后賣掉，宋飛、宋曉只需賠償差額部分。宋飛則主張找人對石頭進行處理，他們承擔人工處理的費用。協(xié)商雙方未能達成一致意見。

雙方協(xié)商未果，裝修方被告上法庭

2011年10月20日，黎襄收到一條短信“×堂主，我是翔×設計宋飛。請問您什么時候回海口？我們見面解決一下石頭的事情�！�

過了一個月左右，黎襄又收到“我是翔×設計宋曉，換新碼了，聯(lián)系撥打這個號碼”的短信，對方還表示“現(xiàn)在我們只籌來八千元現(xiàn)金，朋友明后天能再借兩千，一共是一萬元現(xiàn)金。目前我們身邊的朋友都借遍了，只有這么大的能力，還望您見諒！如您同意，我們就簽協(xié)議，如果不行，那也可以等一段時間”。后黎襄對該短信進行公證。

2011年10月27日，李清出具了一份《證明》，內容為：李清的靈璧奇石“云鶴奇觀”于2009年7月份已賣給黎襄，售價8萬元，不含運費。當時黎襄已付定金3萬元，余款5萬元待石頭售出后付清，此期間奇石損壞、丟失等一切損失均由買方負責。黎襄已于2011年9月付清全部貨款8萬元。

該石頭損壞后，黎襄與裝修方一直沒有達成賠償協(xié)議。黎襄后將裝修方告上法庭。黎襄未請有關部門對該石頭價值進行評估。

院終審判決裝修方賠償2萬元

海口美蘭區(qū)法院審理認為，黎襄雖然沒有與宋曉、宋飛簽訂裝修施工合同，但是宋飛與黎襄就施工過程中損壞靈璧石的賠償問題進行協(xié)商，并且在其簽名的《關于翔×設計公司在施工過程中損毀我店門前靈璧奇石的處理記錄》中承認是其雇請的工人砸壞石頭；另外，宋曉、宋飛均用宋曉手機給黎襄發(fā)短信息，要求與黎襄見面解決石頭的事情，且表示已籌集到一些賠償款項提出簽協(xié)議，這顯然表明了其協(xié)商賠償石頭損壞的意愿。由此認定：宋曉、宋飛確實向黎襄承領裝修工程，其雇請的工人在施工過程中不慎將門口的石頭砸壞，雙方為此進行協(xié)商。但是黎襄將該石頭放置在門口，如果認為是貴重物品，應采取相應的保護措施，特別是黎襄的店鋪門口正在進行裝修，應當預見到會對石頭造成損壞，而黎襄沒有移開石頭，也沒有證據(jù)證明其已采取必要有效的防護措施，未盡到監(jiān)管之責，因此對損壞結果的發(fā)生也負有一定責任。

該石頭從材質上看只是普通石類，不屬于玉石或者鉆石等貴重石材，其僅因形狀的奇特而具有一定的觀賞性，其價值取決于個人的喜好，不具有商業(yè)價值。目前行業(yè)和市場上沒有關于該類石頭流通的參考價格，故無法通過評估確定其損壞前的價值及損壞后的價值，且該石頭被砸導致部分凸出體脫落，因此對石頭整體造成何影響，經濟損失是多少，亦無法確定。黎襄花費8萬元購買該石頭并運來�？诖�售，本身有一定的商業(yè)投資風險，不能以黎襄的購買價和運費作為經濟損失的標準�？紤]到該石頭確實因外形奇特具有一定的觀賞性和收藏價值，其被損壞確實給黎襄造成一定的經濟損失。美蘭區(qū)法院判令宋曉、宋飛連帶賠償黎襄經濟損失2萬元。

黎襄上訴稱，自從將靈璧奇石運來海口后，就放在店門口，并一直有保護措施，為此還專門購置保護帶鏈立柱將靈璧奇石圍住，并放置醒目提示牌，門外墻上至今仍有說明。在請宋曉、宋飛來裝修時，黎襄還當面提示門口擺放的靈璧奇石是貴重物品，要注意以防損壞。在工人施工過程中，工人嫌靈璧奇石的保護帶鏈立柱阻礙施工，便將保護帶鏈立柱搬開，靈璧奇石處的醒目提示牌也被工人挪開，至今保護帶鏈立柱還放在店內門后。

黎襄還認為，靈壁石僅出自安徽靈璧縣，屬天然藝術品，有著“天下第一石”的美譽，位列中國四大名石之首。憑其獨特、稀有、不可再生的特點，已成為古今投資收藏不可忽視的珍貴藝術品之一，其商業(yè)價值并不能以材質作為價格的評估依據(jù)。

宋曉則稱，他并不認識黎襄，也沒有給其發(fā)過短信。

近日，海口中院經審理作出判決，駁回上訴，維持原判。

律師點評

法院判裝修方賠償2萬元并無不當

海南廣哲律師事務所律師陳達虎認為，本案中石頭被損壞是設計公司的雇傭工人在裝修過程中意外造成的，該設計公司有過錯應當承擔侵權責任。而店主黎襄一方有義務對其損失進行舉證。雙方就石頭的損失有爭議無法達成一致，黎襄應該申請鑒定。而當沒有申請鑒定或無法鑒定時，則只能由法院根據(jù)公平合理原則酌情確定由過錯方賠付受損害方一定經濟損失。

陳達虎稱，本案中，黎襄所稱的靈璧奇石并沒有申請鑒定，在目前行業(yè)和市場上沒有關于該類石頭流通的參考價格，無法通過評估確定其損壞前的價值及損壞后的價值。在這種情況下，法院從公平合理原則出發(fā)，酌情判決由宋飛、宋曉賠償黎襄2萬元并無不當。

本站轉載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權異議，請在3個月內與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網"的文章未經本站授權，不得轉載。爆料、授權：news@ynhouse.com。