陸某拖欠房款，房東顧某遂提出解約。由于陸某實際承租的是顧某等7人的房子，且他已將這7間房打通開店，顧某單方面要求解約的行為，在一定程度上會影響其他6家與陸某的租賃合同。日前，市二中院終審判決陸某向顧某支付1萬元違約金，同時對顧某要求解約的訴請不予支持。
2002年，陸某向顧某租賃位于本市盈港路一門面房，該房為三層結(jié)構(gòu)，總面積約150平方米。雙方約定租期5年，年租金2.8萬元。隨后陸某又分別向其他出租人租下與顧某房屋相鄰的6套門面房，并將7套房屋打通，用于開設(shè)酒店。2004年12月，陸某將7套打通的門面房轉(zhuǎn)租他人。
自陸某與7位出租人簽訂租賃合同后，陸均按約履行支付義務(wù)。去年，因為某種原因，陸某未向顧某支付房屋租金。顧某遂于去年12月向法院提起訴訟，請求法院判令陸某賠償違約金并解除雙方的房租賃協(xié)議。
對此，陸某辯稱，顧某主張的只是其中1套房屋的權(quán)利，且該房屋打通后已作為酒店的消防通道、包房、調(diào)料倉庫及辦公室，如顧某解約將使整個酒店無法經(jīng)營。原審法院審理后判令陸某向顧支付違約金1萬元，但對解除合約的訴訟請求未予以支持，顧遂提出上訴。市二中院審理后，駁回顧某的上訴，維持了原審判決。
法官點評：市二中院承辦此案的李虎法官認(rèn)為，本案中顧某因陸違約欠租而要求解除雙方租賃關(guān)系，有其理由，但考慮到顧某在簽訂合同時明知陸承租房屋的用途，且如今7套房屋在被打通用于酒店經(jīng)營后已成為整體，因此本案所涉租賃合同與其他6套房屋涉及的租賃合同具有事實上的關(guān)聯(lián)性。鑒于相鄰6套房屋的出租人現(xiàn)均要求繼續(xù)履行合約，僅原告單方要求解約無疑將影響這其余6份合同的履行。此外，涉案房屋為酒店消防通道，若合同解除勢必要改變酒店布局，造成不必要的經(jīng)濟(jì)損失。在此案審理過程中，陸某已表示愿承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施以及支付違約金等違約責(zé)任，顧某的權(quán)益由此也可得到保障，故依法維持原審判決。
本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請在3個月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。
熱門評論