正當三亞皇家生態(tài)海景花園緊張建設(shè)之時，一張２０多年前宅基地的《土地使用批準書》"攔"在了三亞皇家生態(tài)海景花園前面，稱三亞皇家生態(tài)海景花園占用了兩塊宅基地，并要在此建房。

１１月８日，站在自己開發(fā)的的皇家生態(tài)海景花園前，三亞紅郊安置開發(fā)有限公司總經(jīng)理尹自有說，如果這兩塊宅基地引發(fā)的糾紛無法妥善解決的話，已經(jīng)購買房子的業(yè)主追究他們的違約責任，一旦引發(fā)退房風波，企業(yè)將面臨上千萬元的損失。而此事件已經(jīng)拖了一年之久。

"２０年前的宅基地"

據(jù)三亞紅郊安置開發(fā)有限公司總經(jīng)理尹自有介紹，該公司開發(fā)的皇家生態(tài)海景花園是在解決三亞市政１３５０拆遷工程拆遷戶安置的基礎(chǔ)上開發(fā)興建的，用地面積３５０００平方米，建筑面積５３０００平方米，總投資約一億五千萬元，是三亞高級智能住宅小區(qū)。在相關(guān)部門的支持下，小區(qū)完善了前期的手續(xù)，目前一期已經(jīng)基本封頂，預銷情況也很喜人；在他們提出申請后，三亞市規(guī)劃部門去年也對小區(qū)的進出道路進行了現(xiàn)場調(diào)查論證，最后同意列入市政道路管網(wǎng)規(guī)劃。

但讓尹自有意外的是，２００５年下半年突然有兩個人符某和王某找到他們公司，自稱在小區(qū)經(jīng)榆亞大道入口處有一塊土地是他們的宅基地，并出示了由原崖縣（今三亞市前身）紅郊鄉(xiāng)人民政府出具的、落款日期為１９８６年１０月５日的《土地使用批準書》的復印件。

得知此事后，尹自有立即向三亞市規(guī)劃局、三亞市國土環(huán)境資源局反映并了解了相關(guān)的政策和法規(guī)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)符某和王某不是當?shù)兀ㄈ齺喪泻訓|區(qū)紅郊社區(qū)居民委員會）的村民，兩人戶口也不在該地，根據(jù)國土資源部２００４年１１月發(fā)布的國土資發(fā)?２００４?２３４號《關(guān)于加強農(nóng)村宅基地管理的意見》，符某和王某根本不具備在該地擁有私人宅基地的資格。而且在取得該地塊后一直閑置沒有加以利用，按照有關(guān)規(guī)定應該由有關(guān)部門收回。

"更重要的是我們公司開發(fā)的皇家生態(tài)海景花園項目進行整體規(guī)劃時，該地塊一直是自然通道；而且早在２００３年，我們公司還根據(jù)三亞市規(guī)劃局的市政道路管網(wǎng)規(guī)劃與該地塊的實際擁有人三亞市河東區(qū)紅郊社區(qū)居民委員會就該地塊作為小區(qū)規(guī)劃道路以及小區(qū)進出通道達成了協(xié)議。"尹自有說，在得到紅郊居委會同意該公司先施工建設(shè)后按照有關(guān)規(guī)定辦理相關(guān)手續(xù)的書面復函后，他們對該地塊進行道路施工，并修建了售樓處等設(shè)施。"當時沒有哪個部門或哪個個人告訴我們說這里是宅基地。"

宅基地辦下了土地證

今年４月１０日，就在尹自有他們快要淡忘此事時，三亞市國土環(huán)境資源局突然派人在皇家生態(tài)海景花園售樓處貼出《土地初始登記公告》，稱該局對符某和王某"申請登記的土地使用權(quán)已經(jīng)初步審定，現(xiàn)予以公告。有異議者請將書面材料自公告之日起十五日內(nèi)送達我局地籍與測繪管理科，逾期我局將核準登記，頒發(fā)土地使用權(quán)證書。"

"公告貼出的第二天（４月１２日），我們就將針對《土地初始登記公告》的異議書送到了三亞市國土環(huán)境資源局，６月１５日三亞市國土環(huán)境資源局給我們書面答復，說我們對該局給符某和王某辦理宅基地登記提出的異議理由不成立，但沒有說明不成立的理由。"尹自有說，也就是在６月份的時候，三亞市國土局為符某和王某頒發(fā)了土地證。

尹自有認為，按照《關(guān)于加強農(nóng)村宅基地管理的意見》中"嚴禁城鎮(zhèn)民在農(nóng)村購置宅基地，嚴禁為城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購買和違法建造的住宅發(fā)放土地使用證"的規(guī)定，三亞市國土環(huán)境資源局的頒證行為明顯是違法行政。為此，他們于今年６月向三亞市政府提起行政復議，請求撤銷三亞市國土環(huán)境資源局的行政行為。

為了能夠讓事情盡快得到解決，三亞紅郊安置開發(fā)有限公司今年８月又向海南省政府提起行政復議，認為根據(jù)《國土法》、《海南省經(jīng)濟特區(qū)規(guī)劃管理條例》等規(guī)定，符某和王某的宅基地為非法取得，而且至今已經(jīng)閑置了２０年，理應收回，因此請求撤銷三亞市有關(guān)部門違法向符某和王某核發(fā)的土地房屋使用權(quán)證。目前，海南省政府法制辦公室已經(jīng)受理了這一復議并進行了聽證。

三亞國土規(guī)劃部門稱"程序合法"

"我們也給當事人做了許多工作，對他們說現(xiàn)在那塊地蓋房是不行的，要以大局為重，從支持本地經(jīng)濟和人家公司的開發(fā)建設(shè)的角度考慮問題，把地讓出來，我們可以加倍退還他們當年買地的錢，但他們始終都沒同意。"１１月９日，三亞市河東區(qū)紅郊社區(qū)居民委員會主任李祥東在接受記者采訪時說，在不太離譜的情況下，要求得到合情合理的補償本無可厚非，但符某和王某等人堅持要建房，他們都是有公房的城鎮(zhèn)居民，實在沒有必要在這個問題上計較。

但記者就此事采訪三亞國土規(guī)劃部門時得知，他們在這兩塊宅基地的問題上也非常謹慎。

"我們查閱過相關(guān)的法規(guī)，當年符某和王某他們購置宅基地時，政策上并沒有特別限制外地人不能到農(nóng)村購置宅基地。"三亞市國土環(huán)境資源局地籍與測繪管理科的邢科長告訴記者，對于符某和王某購置宅基地的事實，宅基地所在的河東有關(guān)部門區(qū)以及紅郊居委會已予以證實，此外規(guī)劃部門也出具了該地塊不在規(guī)劃道路范圍內(nèi)的意見，所以說國土部門在辦理土地證的程序上的完全合法的。針對符某和王某的宅基地閑置多年應否收回的問題，三亞市國土局辦公室一工作人員稱并沒有相關(guān)的法律規(guī)定。

三亞市規(guī)劃局方面證實，他們的確曾經(jīng)同意將符某和王某所購置的宅基地列入市政道路管網(wǎng)規(guī)劃。"原來是沒有這條路的，企業(yè)（皇家生態(tài)海景花園）出于自身需要，向我們提出申請，要求臨時開個路口，出于支持企業(yè)發(fā)展的的目的，我們也同意了。"三亞市規(guī)劃局市政科的王科長對記者說，同意皇家生態(tài)海景花園開路的時候沒有了解到宅基地的情況，后來符某和王某提出異議，局里經(jīng)過研究并報市里同意，最終決定恢復原來的規(guī)劃，"并不存在改變規(guī)劃的問題"。

"他們（皇家生態(tài)海景花園）完全是在無理取鬧。"記者隨后又聯(lián)系到了符某和王某的代理人馮女士，她表示，這兩塊宅基地來源的真實不容置疑，相關(guān)手續(xù)也法有效，國土部門也應該辦理土地證。據(jù)她說，她們也曾就補償?shù)氖虑楹突始疑鷳B(tài)海景花園進行過協(xié)商，但對方一直拒絕。目前她們的意見是，只要海南省政府的復議結(jié)果支持她們，她們就準備利用這兩塊宅基地來建房。

海南省國土部門稱不符合辦證條件

那么，符某和王某１９８６年所購置的宅基地究竟應否由有關(guān)部門收回？國土部門又應否為其辦理土地證呢？１１月１４日，記者又采訪了海南省國土環(huán)境資源廳的有關(guān)負責人。"（這樣的情況）肯定是不能辦理（土地證）的，因為他們的宅基地的取得就不合法，是不受法律支持的。"該負責人十分明確地告訴記者，按照國務(wù)院１９８２年頒布實施的《村鎮(zhèn)建房用地管理條例》》?國發(fā)〔１９８２〕２９號件?等法律法規(guī)，符某和王某的宅基地根本就不符合辦證條件。譬如：如果為他們辦國有土地性質(zhì)，該地還未被征用；如果為他們辦集體土地性質(zhì)，他們也不具有主體資格。因此，兩人所辦的土地證應予撤銷。

"就算是農(nóng)民自己合法取得的宅基地，空閑兩年以上也要注銷或收回。何況是根本不能在農(nóng)村購置宅基地的城鎮(zhèn)居民。"這位負責人指出，根據(jù)原國家土地管理局１９９５年發(fā)布的《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》?１９９５?國土?籍?字第２６號第五十二條"空閑或房屋坍塌、拆除兩年以上未恢復使用的宅基地，不確定土地使用權(quán)。已經(jīng)確定使用權(quán)的，由集體報經(jīng)縣級人民政府批準，注銷其土地登記，土地由集體收回。"的規(guī)定，這兩塊宅基地已早應收回。

本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請在3個月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。