“先封頂、再個(gè)貸”考驗(yàn)政策執(zhí)行力

執(zhí)行力就像一個(gè)乘式中的乘數(shù)，執(zhí)行力弱，另一個(gè)乘數(shù)（政策的正確性）再大，最后的乘積——政策最后的實(shí)施效力也不會(huì)太大。

地產(chǎn)調(diào)控的方向從來都很明確，但是政策的顯現(xiàn)效力卻總像鐘擺一樣，強(qiáng)弱不定。

近日，北京地區(qū)的最新個(gè)貸政策再次引起人們對(duì)此問題的關(guān)注。10月30日，北京銀監(jiān)局召集北京16家商業(yè)銀行個(gè)人金融業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，正式傳達(dá)“未封頂樓盤不能辦理個(gè)人住房貸款”的規(guī)定，房地產(chǎn)業(yè)中銀行資金的權(quán)重再次被降低。

政策延續(xù)了緊縮思路，與此前的“54號(hào)文件”中關(guān)于“引導(dǎo)合理的個(gè)人住房消費(fèi)，加強(qiáng)按揭貸款管理”遙相呼應(yīng)，也與日前溫家寶總理關(guān)于“進(jìn)一步收緊地根、銀根”緊密響應(yīng)。

北京銀監(jiān)局的此項(xiàng)政策，除了預(yù)售制再次被提至桌面外，實(shí)質(zhì)上只是2003年“121號(hào)文件”的再次重申。

彼時(shí)就早有了“凡是一手住房項(xiàng)目均必須主體結(jié)構(gòu)封頂后方可發(fā)放按揭貸款”的規(guī)定。只是3年之后，由于種種原因而未落實(shí)，市場的執(zhí)行效力并不明顯罷了。

類似的例子并不鮮見。自宏觀調(diào)控實(shí)施之初至今，“121號(hào)文件”、“國八條”、“212號(hào)文件”以及相關(guān)調(diào)控樓市的政策層出不窮，但最后的實(shí)施效力總會(huì)與原有初衷存在距離。

為了加強(qiáng)執(zhí)行力度，今年的“國六條”與以往調(diào)控措施最大的區(qū)別便在于將責(zé)任落到地方政府以求保證最后的效力。此次北京銀監(jiān)局也將責(zé)任下放到銀行行長，執(zhí)行不力就地免職。

從開發(fā)商、商業(yè)銀行再到地方政府，個(gè)人按揭貸款已經(jīng)衍變成為聯(lián)系多個(gè)部門與利益群體的橋梁。

開發(fā)商層面，商業(yè)銀行依舊是主要的造血來源。據(jù)國家信息中心最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，作為房地產(chǎn)開發(fā)的一項(xiàng)重要資金來源，定金及預(yù)收款，占到了全部到位資金的27.8%。而購房者支付的定金及預(yù)收款，一半以上是個(gè)人住房商業(yè)貸款。

商業(yè)銀行方面，作為最優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，個(gè)貸完成額度將與銀行年底業(yè)績直接掛鉤。中國建設(shè)銀行副行長范一飛就曾公開表示：“住房貸款業(yè)務(wù)是最主要的個(gè)人銀行業(yè)務(wù)之一，無論質(zhì)量、效益都符合銀行價(jià)值最大化的要求�！币虼�，“先封頂、再個(gè)貸”的規(guī)定能否嚴(yán)格執(zhí)行，對(duì)開發(fā)商和銀行行長們都是一個(gè)考驗(yàn)。

公共政策的制定與實(shí)施是一個(gè)博弈的過程。制定是一回事，執(zhí)行又是一回事，執(zhí)行過程中的博弈往往會(huì)大大殺傷政策的效力，甚至?xí)�使花費(fèi)了大量行政成本的政策成為一紙空文。當(dāng)年“121號(hào)文件”的無疾而終就是先例。

有鑒于此，“先封頂、再個(gè)貸”能否嚴(yán)格執(zhí)行，是否會(huì)在執(zhí)行中“變通”都是對(duì)政府決心和行政能力的考驗(yàn)。

本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請(qǐng)?jiān)?個(gè)月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。