自史上最牛的釘子戶出現(xiàn)以后，某地產(chǎn)開發(fā)商估計(jì)將以最牛的開發(fā)商而被大眾所記憶。報(bào)載，重慶萬州旅游局大樓，被當(dāng)?shù)啬车禺a(chǎn)開發(fā)商強(qiáng)制拆遷。甚至在旅游局大樓辦公室里尚有工作人員的情況下，腳手架已搭好、鋼釬已擦亮，從現(xiàn)場的照片看，樓頂已經(jīng)開了天窗。雖然此事被及時(shí)叫停，但政府機(jī)關(guān)的辦公樓被強(qiáng)拆至樓頂見了天光，太歲頭上動(dòng)土的“美譽(yù)”恐怕從此還是要流傳下去了。

據(jù)說，此事之所以鬧到這般田地，是因?yàn)樯先温糜尉珠L與該地產(chǎn)商曾有協(xié)議，改造、開發(fā)旅游局名下的地產(chǎn)，而后任旅游局領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此有不同意見，工程擱置，導(dǎo)致最后企業(yè)強(qiáng)制拆遷政府的財(cái)產(chǎn)。

按照現(xiàn)行的相關(guān)政策法規(guī)，強(qiáng)制拆遷是政府根據(jù)公共利益而做的判斷，然后由政府有關(guān)部門利用國家權(quán)力才可以做出的行為。政府在強(qiáng)制拆遷上是一個(gè)裁判者的角色。雖然政府在大多數(shù)的時(shí)候既批地又進(jìn)行是否關(guān)系到公共利益的仲裁，有裁判員上場踢球之嫌，但畢竟這是國家權(quán)力的使用范圍。而這次開發(fā)商自發(fā)地強(qiáng)制拆遷到一級(jí)政府機(jī)關(guān)頭上，其中的道理不妨探討一下。

說該開發(fā)商不懂法律肯定是不對(duì)的，敢做房地產(chǎn)開發(fā)的人，如果說他自己不懂法律，打死我都不會(huì)相信。要是說他不在乎法律，倒還說得過去。但為什么不在乎法律，并且將一級(jí)政府機(jī)關(guān)擁有的政府資產(chǎn)視作囊中之物，其中必然另有原因。

如果在一個(gè)正常的環(huán)境下，政府機(jī)關(guān)不是不可強(qiáng)制拆遷的，只要政府的司法系統(tǒng)做出了裁決，即使是強(qiáng)制拆遷也不是什么了不起的事。但這次事件，明顯就可以看出來，司法系統(tǒng)沒有做任何裁決，完全是一次沒有任何手續(xù)的非法活動(dòng)。

我們知道，不論是什么國家，政府所擁有的資源與能力都不是商人所能比擬的。富固然可以敵國，但富到任何程度，也肯定無法與政府機(jī)構(gòu)的力量相提并論。中國古代有個(gè)成語叫做“破家令尹”，說的就是富甲一方也不能抵擋權(quán)勢的意思。所以，中國一向有“富貴”之說。富是有錢、貴是有權(quán)，富靠貴而有保障，并且有更大的發(fā)展；貴靠富而取得利益�！百F”這件事說白了，就是權(quán)力。

對(duì)于掌握著國家權(quán)力的政府來說，權(quán)力雖然受到各種限制，但最大的限制是來自上級(jí)對(duì)下級(jí)的權(quán)力。而沒有手續(xù)的強(qiáng)制拆遷，就等于是對(duì)政府權(quán)力的一次挑戰(zhàn)。但這個(gè)肯定不是商業(yè)或者資本的挑戰(zhàn)，因?yàn)闆]有商人會(huì)傻到這種程度。這種形式的對(duì)于權(quán)力的挑戰(zhàn)，只能來自權(quán)力結(jié)構(gòu)本身�；蛘哒f，是這個(gè)地產(chǎn)商用自認(rèn)為可以掌握的上級(jí)權(quán)力，挑戰(zhàn)了一下他認(rèn)為可以“吃得定”的下級(jí)權(quán)力。

這個(gè)判斷是一種理論推導(dǎo)，也是一種生活常識(shí)。“悍然”這件事可不是什么人都可以做到的，尤其是在地產(chǎn)開發(fā)中�；谶@種判斷，只是說一聲“開發(fā)商膽大妄為”，恐怕不能盡其意。

而最重要的是，經(jīng)過了這么多年“富與貴”之間的糾葛，面對(duì)一般百姓的時(shí)候固然可以同仇敵愾，一旦自身利益產(chǎn)生了矛盾，就說不定會(huì)用這種形式表現(xiàn)出來。雖只是一棟地方旅游局的大樓，其下“權(quán)力以及權(quán)力的代理人”之間利益的暗潮涌動(dòng)，說不定真是力有千鈞。結(jié)果如何，恐怕是不卜而知了。

本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請?jiān)?個(gè)月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。