賀承軍：能否持槍守護(hù)物權(quán)？

我們無(wú)法理解美國(guó)那種個(gè)人可以擁有槍支的自由。

設(shè)身處地想象一下，倘若社會(huì)生活中不停地發(fā)生沖突，而沖突雙手均擁有槍支，維持和平的可能，就在于對(duì)人性、理性的信賴(lài)，對(duì)法律的尊重，或者還有宗教的約束。在晚清，中國(guó)社會(huì)普遍貧窮，個(gè)人持槍除了大清律的約束，恐怕經(jīng)濟(jì)的原因更為重要。而一旦突破法律和經(jīng)濟(jì)條件上的約束，拿起了槍?zhuān)�恐怕就是踏上不歸路了：反叛。民國(guó)期間，軍閥混戰(zhàn)，卻形成了一個(gè)不成文的規(guī)矩：群伙持槍?zhuān)瑒t有守土或護(hù)法之職，個(gè)人則不持槍。所以，民國(guó)期間雖有軍閥混戰(zhàn)，但在軍閥轄區(qū)，夜不閉戶(hù)、路不拾遺的風(fēng)尚，南有廣西，北有山西。

再遠(yuǎn)溯一點(diǎn)，《水滸傳》描述的境界，那時(shí)沒(méi)有多少火槍?zhuān)�持刀者大約是要有些膂力之人，普通人拿刀費(fèi)力、守住刀更不易。持刀而守不住刀，則傷已更易，所以在可以自由持刀的宋代，出門(mén)帶刀的人或許不少，但敢侍刀傲世的人并不多。

倘若當(dāng)代中國(guó)允許個(gè)人自由持槍?zhuān)瑫?huì)有什么后果？這是個(gè)理論問(wèn)題，我絕非在此向人大代表們游說(shuō)。我想借此話題說(shuō)說(shuō)個(gè)人保衛(wèi)私人財(cái)產(chǎn)的事。

《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》4月23日A9版刊登了一篇翻譯文章，作者是1992年獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的芝加哥大學(xué)加里·貝克爾教授。他的文章題目是《中國(guó)的漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)革命》，乃一篇評(píng)價(jià)中國(guó)《物權(quán)法》的文章。“但是，即使法律形式的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，完整的產(chǎn)權(quán)保護(hù)自然有待于司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)，這將使法律能夠以合理且有效的方試得到貫徹�！边@話與我對(duì)《物權(quán)法》宣傳中推出“柏林磨坊主的故事”之評(píng)估，如出一轍。我仍舊拿當(dāng)代中國(guó)的農(nóng)民之物權(quán)保護(hù)說(shuō)事：人均占地僅一畝多的中國(guó)農(nóng)民，憑什么保護(hù)自己的田地及房產(chǎn)上的收益權(quán)利？農(nóng)民的房產(chǎn)是不用多說(shuō)了，除了難以對(duì)抗國(guó)家征用之外，其它侵犯不太可能有。因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)民心目中，現(xiàn)正用著的房產(chǎn)，實(shí)際上比祖墳還重要，挖人祖墳是何等不可饒恕之事，侵人房產(chǎn)更不可容忍。這個(gè)理念，比法律還管用，因?yàn)檗r(nóng)民以性命相搏，也會(huì)守住房產(chǎn)。但對(duì)田地里的收益，農(nóng)民的保護(hù)意識(shí)和保護(hù)手段都成問(wèn)題。種幾畝瓜果，到成熟時(shí)，要守住瓜果是非常艱難的。住房四周有五六畝果樹(shù)的我二哥，每年都會(huì)面臨這么一個(gè)困惑。下爆彈、以“灑農(nóng)藥了”相脅、養(yǎng)護(hù)院狗、夜間巡邏，手段用盡，均不奏效，“要是有把槍就好了�！彼�忿忿地說(shuō)。

槍?zhuān)�在這種時(shí)候，作為底線手段浮現(xiàn)出來(lái)。我也思考過(guò)這個(gè)問(wèn)題。曾設(shè)想：倘若中國(guó)農(nóng)村公共服務(wù)，從計(jì)劃生育、社會(huì)治安、征收公糧，轉(zhuǎn)向科技下鄉(xiāng)、法制下鄉(xiāng)、選舉下鄉(xiāng)，多管齊下，是不是會(huì)培養(yǎng)出良好的產(chǎn)權(quán)意識(shí)？不輕易侵占別人的瓜果，同時(shí)也愛(ài)惜自己的產(chǎn)權(quán)？在一定程度上來(lái)說(shuō)，這種尊重產(chǎn)權(quán)意識(shí)，是恢復(fù)一種更久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)，是對(duì)打土豪、分田地、及人民公社大鍋飯新傳統(tǒng)的否定。但這個(gè)新傳統(tǒng)的最突出顯現(xiàn)，是目前已與時(shí)俱進(jìn)為“土地承包經(jīng)營(yíng)三十年”的制度。中國(guó)人常說(shuō)，三十年河?xùn)|、三十年河西。乃是說(shuō)人生無(wú)常，今天吃你幾個(gè)瓜果，沒(méi)準(zhǔn)只不過(guò)是提前三十年吃了而已。

在這種制度下的隱性話語(yǔ)，就是吃你幾個(gè)瓜，沒(méi)什么了不起。而槍的底線，是性命攸關(guān)的。故而，沒(méi)什么大不了的事情，必定不會(huì)牽掛到槍的問(wèn)題。從策略的角度，為了守住這區(qū)區(qū)六畝果樹(shù)，值得去申請(qǐng)一把獵槍嗎？一旦獵槍開(kāi)火打死或打傷偷竊者，法律制裁的，還是持槍人。說(shuō)白了，制度不守護(hù)這六畝地的收益權(quán)。

大體上，中國(guó)農(nóng)民的土地，平均每人也就一兩畝，平均每戶(hù)也不過(guò)五六畝，無(wú)論從人情還是制度，都處于沒(méi)什么好守的狀態(tài)。

而即使是入室偷盜，在城市可稱(chēng)為“爆竊”，市民致竊賊于死地，可以以正當(dāng)防衛(wèi)免責(zé)，而在農(nóng)村，入室偷竊，被稱(chēng)為偷雞摸狗，戶(hù)主是不存在正當(dāng)防衛(wèi)致偷竊者死的自由的。

這么說(shuō)來(lái)，廣大農(nóng)民沒(méi)有任何理由去進(jìn)行“絕地反擊”護(hù)物權(quán)了，因而，廣大農(nóng)民“先驗(yàn)地”放棄下了手中的“槍”。這“槍”既實(shí)指槍械，也象征地指示農(nóng)民護(hù)產(chǎn)權(quán)的手段。

城市立法者開(kāi)口說(shuō)話了，這正是目前制度設(shè)計(jì)的效果，讓農(nóng)民既為一畝三分地所捆綁，又不會(huì)產(chǎn)生為一畝三分而舍命拼死來(lái)堅(jiān)守的意志，于是乎，中國(guó)社會(huì)離個(gè)人持槍漸行漸遠(yuǎn)，越行越遠(yuǎn)。天下從此太平矣。至于美國(guó)發(fā)生校園槍擊案及美國(guó)人擁有持槍自由的故事，放在世界史大背景下，聽(tīng)故事的中國(guó)人似乎是桃花園中人，“乃不知有漢，無(wú)論魏晉”。