這陣子，家住北市某小區(qū)的王女士很是郁悶，“最近就是不順，東西丟了不說，還惹了一肚子氣。”

原來，王女士上周三下班后，像每天一樣將自己的車停進小區(qū)的停車場。誰知周四早上開車時卻發(fā)現(xiàn)車內(nèi)價值3000元的車載音響被人偷了。王女士立即找到小區(qū)的物管，要求物管公司賠償她的損失。但物管公司告訴王女士，她每個月向物管公司交的60元錢是小區(qū)場地占用費，不是停車費，所以物管公司概不賠償業(yè)主的損失。

王女士對物管公司的說法很不滿，她覺得車上的東西被盜是物管的失職，憑什么不負責(zé)任。物管如果不負責(zé)任的話，自己的這部分損失怎么辦？

其實，王女士的遭遇并不少見。目前，昆明市內(nèi)各小區(qū)內(nèi)停車被盜、受損的事情時有所發(fā)生。本報熱線也經(jīng)常接到此類電話，小區(qū)業(yè)主和物管為此也是糾紛不斷。通常情況下，小區(qū)業(yè)主認為自己已經(jīng)向物管交了停車費，出了問題物管自然應(yīng)該負責(zé)。而物管則認為，他們所收取的不是車輛保管費，車輛被盜、受損與其無關(guān)，自然無須負責(zé)。雙方各執(zhí)一辭，似乎公說公有理，婆說婆有理。

針對這一情況，世方達律師事務(wù)所的楊文泉律師指出，此類糾紛的關(guān)鍵是看業(yè)主與物管公司雙方是否具有保管合同關(guān)系。也就是說，小區(qū)業(yè)主交納的停車費其性質(zhì)是場地占用費還是保管費。因為二者在法律上的性質(zhì)及其所帶來的法律后果是截然不同的。收取場地占用費只是車輛停放時所占場地的有償使用費，這種情況下，一般物管對車輛的安全不負責(zé)任，車輛及車內(nèi)物品的安全是由停車人自己負責(zé)；而如果交納的是保管費就不同了，因為業(yè)主與物管雙方建立保管合同關(guān)系，物管除了要提供停車場地外，還要盡到保管車輛的義務(wù)，如果是因物管保管不善出現(xiàn)了車輛被盜、損壞等安全問題，物管則應(yīng)向業(yè)主賠償。

聽到律師的這一分析，王女士自然心有不甘，難道只要物管收的是場地占用費，就什么都不用管了嗎？連基本的安全都不能保障，那么自己的車停在小區(qū)里還有什么意義？

楊律師對情況做了進一步解釋，由于車輛屬于業(yè)主財產(chǎn)，如果雙方在物業(yè)服務(wù)合同中約定物管對業(yè)主的車輛安全負保管責(zé)任，那么，當(dāng)物管未能履行該合同約定，而導(dǎo)致業(yè)主車輛受到損害時，應(yīng)該向業(yè)主賠償。此外，如果物管發(fā)現(xiàn)有人對車輛進行破壞、盜竊而不予以制止或隨意讓他人進入小區(qū)所造成車輛受損、被盜等情況，因物管對業(yè)主的財物安全未能盡到一般注意義務(wù)，也應(yīng)進行賠償。

換個角度來講，如果物管只收取場地占用費，不愿與業(yè)主建立保管合同關(guān)系，不對業(yè)主車輛進行保管，業(yè)主又因迫于無處停車而不得不接受，楊文泉律師認為物管有強制交易之嫌，對業(yè)主是不公平、不合理的。同時，小區(qū)內(nèi)公共用地權(quán)益屬于小區(qū)全體業(yè)主，業(yè)主有權(quán)按照建設(shè)規(guī)劃用途使用公共停車場的權(quán)利，對停車場是收取占地費，還是收取保管費應(yīng)由業(yè)主來決定向有關(guān)部門申請，而非物管公司決定。

盡管如此，律師還是提醒小區(qū)業(yè)主，在目前有關(guān)機關(guān)對小區(qū)停車收費沒有進一步的規(guī)范的情況下，在交納停車費時應(yīng)與物管明確該費用的性質(zhì)。如果物管收取的是場地占地費，那么最好是在物管服務(wù)合同中約定物管的車輛保管責(zé)任。

本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請在3個月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。